Решение № 2-611/2024 2-611/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-611/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001050-92) по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что в 2005 году весной ФИО1 приобрел автомобиль. Знакомые посоветовали ему ставить автомобиль в гараж, что есть помещение гаража в районе <адрес> в <адрес>, которым никто не пользуется и оно стоит открытое, показали ему это помещение. Двери гаража были покорежены и не закрывались, крыша протекала, овощная яма завалилась, ничьего имущества в помещении не находилось. Истец пытался узнать, кто является собственником гаража у соседей в гаражном массиве, у выборного председателя улицы гаражей – но никому не было известно, кто собственник этого гаража. Тогда истец отремонтировал этот гараж, и стал ставить свой автомобиль. С того момента ФИО1 открыто владеет и пользуется указанным гаражом, право собственности никем не оспаривалось.

На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 19,6+0,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление глава города Исмаилов О.В. не возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск и.о.начальника ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, указала, что между Управлением и ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, не заключался. На данном участке находится массив гаражей, в котором в Управлении заключено 100 договоров, из них 9 договоров нулевые (не заключены). На данном участке земля не разграничена.

Заслушав истца, его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому плану, нежилое кирпичное здание имеет площадь 19,6 +0,1 кв.м., год постройки – <дд.мм.гггг>, находится на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Согласно справке ООО «Компания оценки и права» от <дд.мм.гггг> рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), общей площадью 19,6+ 0,1 кв.м., 1 этаж, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – <№>, местоположение: РФ, <адрес>, составляет 62000,00 руб.

Из выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг> на земельный участок с кадастровым номером <№> следует, что сведения о правообладателе на данный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно информации администрации городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> сведениями о выдаче разрешения на строительство гаража, площадью 19,6+0,1 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен массив гаражей, администрация <адрес> не располагает.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимость.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из заявления следует, что с 2005 г. по настоящее время истец пользуется гаражом, содержит его.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного суда <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного суда <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дд.мм.гггг> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей, ФИО5, ФИО6 подтвердили давность владения истца спорным объектом недвижимости с 2005 года.

Таким образом, суд находит установленным, что истец с 2005 года постоянно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, район <адрес> с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом в течение более пятнадцати лет как своим собственным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, третьи лица возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) право собственности на кирпичный гараж, расположенный в массиве гаражей по адресу: <адрес>, площадью 19,6+/-0,1 кв. м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

Решение суда является основанием для:

- подготовки технического плана на спорный объект, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложения технического плана;

- осуществления государственного кадастрового учета нежилого помещения и осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024