Решение № 2-2782/2017 2-2782/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2782/2017

Дело № 2-2782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Е.Н.,

с участием представитель истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика САО ВСК – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА ОПИРУС», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «ЛАДА», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «ЛАДА» ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем 400 000 рублей. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 260 127 рублей 22 копейки. В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в «Ассоциацию Помоши Автолюбителям» ИП ФИО6 для экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Опирус». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Ассоциацией Помощи Автолюбителям» ИП ФИО6, общая сумма восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства, с учетом износа составила 420 100 рублей. Стоимость услуг «Ассоциации помощи автолюбителей» ИП ФИО6 по оценке составила 10000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела №... года решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 139 872. рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 69 936 рублей 39 копеек

21.06.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 866 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК – ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, просила применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА ОПИРУС», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «ЛАДА», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «ЛАДА» ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем 400 000 рублей. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 260 127 рублей 22 копейки. В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в «Ассоциацию Помоши Автолюбителям» ИП ФИО6 для экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Опирус». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Ассоциацией Помощи Автолюбителям» ИП ФИО6, общая сумма восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства, с учетом износа составила 420 100 рублей. Стоимость услуг «Ассоциации помощи автолюбителей» ИП ФИО6 по оценке составила 10000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела №... года решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 139 872. рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 69 936 рублей 39 копеек

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копией судебного акта, копией переписки между истцом и ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующий, исходя из расчета: 139 872 руб. 78 коп. (стоимость ущерба) * 1 % (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) * 105 дней (количество дней просрочки) = 146 866 руб. 42 коп.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки до 139 872 руб. 78 коп. (размер суммы страхового возмещения, взысканного по решению суда).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика САО «ВСК» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3997 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 872 руб. 78 коп, почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 139 872 руб. 78 коп - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3 997 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

...

...