Решение № 2-413/2018 2-413/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело № 2-413/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, Ремонтному эксплуатационному участку «Шербакульский» АО «Омскоблводопровод» (Шербакульский РЭУ-2) о возложении обязанности восстановить водоснабжение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 13.09.2018 на ул. Советская р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области произошел порыв водопроводной сети на участке от дома №-№, в результате чего вышел из строя подводящий водопровод к дому №, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанный водопровод был проведен в ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АО «Омскоблводопровод» заключен договор на поставку воды. В дальнейшем АО «Омскоблводопровод» были проведены мероприятия по ремонту централизованной водопроводной сети, однако в ходе её замены было нарушено водоснабжение жилого дома истца. Поскольку организация водоснабжения населения в границах поселения возложена Федеральным законом на городское поселение, просит: обязать администрацию Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципалдьного района Омской области и Шербакульский РЭУ-2 восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что холодное водоснабжение дома до настоящего времени не восстановлено.

Представитель АО «Омскоблводопровод» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель ответчика – глава Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что водопровод нарушен по вине работников Шербакульского РЭУ-2.

Выслушав лиц, явившихся для рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) регламентирует, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании имуществом.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

Согласно справки администрации Шербакульского городского поселения, совместно с ней в данном жилом доме проживают муж и трое детей (л.д.10).

Как указано в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оборудован централизованной системой холодного водоснабжения. В подтверждение заключения с АО «Омскоблводопровод» договора на осуществление холодного водоснабжения истцом представлена квитанция, где указан лицевой счет потребителя № (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией РЭУ «Шербакульский», при устранении поселкового порыва водопровода 13.09.2018 в <адрес> произвели отключение (отблиновку) участка водопровода протяженностью 300 метров в сосендних водопроводных колодцах. В результате отключенным от центральной системы водоснабжения остался дом № по ул. Советская.

Согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № водопровод протяженностью Х п.м., инвентарный №, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, р.п. Шербакуль, принадлежит на праве собственности Шербакульскому городскому поселению Шербакульского муниципального района Омской области.

Согласно положениям статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Абонент дома № по ул. Советская р.п. Шербакуль подключен к системе холодного водоснабжения, оплачивает денежные средства за потребляемую воду, в жилом доме установлен счетчик, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, несанкционированное подключение дома № по ул. Советская р.п. Шербакуль к системе холодного водоснабжения отсутствует.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 91-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях является осуществлением публичной функции органа местного самоуправления.

Судом установлено, что, для жителей дома № по ул. Советская р.п. Шербакуль не обеспечена подача холодного водоснабжения в соответствии с требованиями указанного законодательства, поскольку они не обеспечены холодной водой из системы центрального водоснабжения, сведений о расположении близи жилого дома водозаборных колонок суду не представлено, подвоз воды не обеспечен.

Доводы ФИО3 о том, что нарушение водоснабжения жилого дома произошло по вине работников АО «Омскоблводопровод» и на данную организацию необходимо возложить обязанность восстановления поврежденного водопровода, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, исковые требования в части возложения на администрацию Шербакульского городского поселения обязанности восстановления водоснабжения жилого дома подлежат удовлетворению.

Возмещение государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возложить на ответчика.

Однако, соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года Решение в з/силу не вступило.