Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019

25RS0020-01-2019-000100-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 г. Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 631 578,95 руб., срок действия договора по 01 июня 2023 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ему направлялось Требование досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, которое в установленный срок не исполнено.

При нарушении заемщиком условий кредитного договора Банк на основании п. 4.2.3 кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет 666 184,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 617 615,68 руб., просроченные проценты -40 092,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 507,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 180,93 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 2 788,44 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 184,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861,85 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлён, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Принимая во внимание, что представитель истца и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, распорядились своим правом на участие в судебном заседании по собственному усмотрению, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Кроме того, ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года предоставляет банку право при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 631 578,95 руб. под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 3.2 указанного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора ответчик по требованию истца обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитования.

Пункт 4.3.6 кредитного договора предусматривает, что по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

То, что истец в соответствии с условиями договора 01 июня 2018 года передал ответчику 631 578,95 руб. подтверждается отчетом о всех операциях за период с 01.06.2018 по 01.07.2018 (л.д.44-47).

О том, что заемщиком не выполняются условия договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом 15 марта 2019 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по состоянию на указанную дату общая сумма долга по кредитному договору составляет 656 400,77 руб., в том числе: непросроченный основной долг - 565 390,87 руб., просроченный основной долг - 52 224,81 руб., проценты за пользование кредитом - 3 058,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 31 485,5 руб., неустойка - 4 241,28 руб. (л.д.42-43), данные требования ответчиком проигнорированы.

Расчёт суммы долга, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, по состоянию на 18 апреля 2019 года его сумма составила 666 184,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 617 615,68 руб., просроченные проценты - 40 092,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 507,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 180,93 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 2 788,44 руб. (л.д.26-28).

Ответчик доказательств возврата суммы долга и процентов не представил.

Исходя из смысла ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении настоящего искового заявления установлено, что обязательства по договору потребительского кредита ответчик должным образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 184,88 руб. и 9 861,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 676 046,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий О.В. Рыженко