Решение № 2-3960/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3960/2025

Дело № 2-3960/2025

УИД: 77RS0015-02-2024-010086-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСН «Инвест-Горняк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТСН «Инвест-Горняк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 000 руб. за подключение к газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, НСТ «Горняк», принадлежащему истцу на праве собственности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 501 руб. 18 коп., оплаты по содержанию газопровода высокого, низкого давления и ГРПБ, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик не обращался к С. газопровода, построенного за счет личных средств граждан (садоводов), за получением согласия на технологическое присоединение своего капитального строения на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, НСТ «Горняк» уч. №, а обратился с заявлением в АО «Мособлгаз» и заключил договор на технологическое присоединение согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения), тем самым обогатился за счет ТСН и его членов, поскольку не принимал участия в несении расходов на строительство и содержание газопровода и ГРПБ, не произвел выплату компенсации пропорционально понесенным истцом расходов на строительство газопровода, однако пользуется данными объектами в полом объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Товарищество С. Н. «Инвест-Гоняк» (ТСН «Инвест-Горняк») является С. газопровода высокого давления, который располагается на территории Некоммерческого садоводческого товарищества «Горняк».

На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, АО «Мособлгаз» осуществил подключение ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу.

Таким образом, АО «Мособлгаз» произвел технологическое присоединение капитального строения расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № принадлежащих ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, НСТ «Горняк», участок №, к существующему газопроводу низкого давления принадлежащего истцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения заключенного между АО «Мособлгаз» и ответчиком.

Как указал истец, ответчик в ТСН «Инвест-Горняк», как к С. газопровода, не обращался за получением согласия на технологическое присоединение своего капитального строения на принадлежащем ему земельном участке, а обратился с заявлением в АО «Мособлгаз» и заключил договор на технологическое присоединение согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения).

К взысканию с ответчика истцом заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 375 000 руб., исходя из того, что сумма проектирования и строительства газопроводов, ГРПБ составляет 42 000 000 руб., газовое хозяйство принадлежащее ТСН принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ году и на данный момент денежное участие в строительстве данных объектов приняли денежное участие <...> человек. На сегодняшний день ТСН «Инвест-горняк», как С. содержит указанные газопроводы и ГРПБ, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГ и оплачивает его ежемесячно. При этом, ответчик в содержании газопроводов и ГРПБ участия не принимает, но пользуется данными объектами в полном объеме.

Истец полагал, что при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет личных средств граждан (садоводов), все вновь подключающиеся к газопроводу лица обязаны принять долевое участие в несении расходов на строительство газопровода и выплатить построившему газопровод лицу компенсацию пропорционально понесенным истцом расходам на строительство, поскольку техническая возможность у данного лица возникла именно в связи с тем, что ранее садоводами осуществлен за счет собственных средств проектирование и строительство газораспределительного газопровода низкого, высокого давления и ГРПБ, к которому позднее присоединился ответчик. В случае, если бы газификация домовладения ФИО1 не предусматривала техническую возможность подключения к спорной, уже существующей линии газопровода, то размер затрат ответчика, и в частности затрат ответчика ФИО1 по газификации его жилого дома должен был увеличиваться за счет возведения собственной, отдельной от существующей линии газопровода, а не только того участка газопровода, как имело место в действительности, от точки врезки в газопровод истца. Фактически экономия ответчика составила 375 000 руб.

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является подключение ответчиком к газопроводу, принадлежащему истцу, без внесения за это платы, и без оплаты стоимости строительства данного объекта.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В ст. 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 23.2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Положения действующего законодательства РФ предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

Государственное регулирование тарифов на транспортировку газа является единственным правовым инструментом получения денежных средств С. газораспределительных сетей. Других способов получения компенсации затрат С. газораспределительных сетей по их содержанию гражданское законодательство не содержит.

Принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью, в связи с чем на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГг. №69-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства РФ, постановления Правительства Московской области

Истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех С. газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за технологическое присоединение газового оборудования, пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. При этом, истец является основным абонентом, а не газораспределительной организацией.

Таким образом, истец, не являясь газораспределительной организацией не вправе самовольно устанавливать плату за технологическое присоединение газового оборудования к принадлежащему истцу газопроводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации С. принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. С. вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь С., права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что С. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений приведенного законодательства, истец, осуществляя строительство газопровода-источника для личных нужд, не мог рассчитывать на компенсацию ответчиком денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

Данных о том, что ФИО1 и С. газопровода было достигнуто соглашение о размере финансового участия, а также его последствиях в виде возникновения согласованного сторонами права в отношении спорного газопровода (пользования, собственности и т.д.), в материалах дела не имеется.

Мотивы возложения на С. домовладений расходов по строительству газопровода, не являющегося их собственностью, истцом не приведены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что плата за подключение в отсутствие возникновения прав на имущество является стоимостью строительства газопровода.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих газораспределительным организациям и иным лицам, не возлагает.

ДД.ММ.ГГг. Президент Российской Федерации ФИО4 в своем послании Ф. С. поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГ. без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030г.» утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГг. № (в редакции постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГг. № «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030г.».

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Ф. С., утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз".

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1547 "основной абонент" - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления

Кроме того, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих реальные расходы непосредственно на строительство газопроводов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. В настоящем случае подключение ответчика к существующему газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ТСН «Инвест-Горняк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ