Решение № 2-1864/2024 2-1864/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1864/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из <адрес> было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ФИО9». Имущество собственника <адрес> ФИО4 было застраховано от залива ФИО10 Залив жилого помещения по указанному адресу был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта ФИО11 сумма страхового возмещения составила 324000 руб. и была выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика ФИО12» вправе взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению в порядке суброгации. ФИО13» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ФИО15 не поступили, что послужило причиной обращения в суд. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 324000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6440 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО4 заключен договор (полис) добровольного страхования имущества граждан ФИО17 № <адрес> в <адрес>. В разделе 5 договора обозначены страховые случаи (риски), в числе которых залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пп. «а»- «б» п. 3.3.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в <адрес>, находящейся на втором этаже пятиэтажного жилого дома произошло затопление из-за течи унитаза в вышерасположенной <адрес>.

Согласно страховому акту № <адрес>» сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение составляет 324000 руб.

В соответствии с условиями договора страхования <адрес>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 324000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Таким образом, после возмещения вреда, причиненного ФИО4 посредством страховой выплаты, к ФИО18» перешло право ФИО4 на возмещение вреда за счет ответственных лиц с соблюдением регулирующих отношения между ними правил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред имуществу ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ФИО20 удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО22 (№) сумму ущерба в размере 324000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6440 рублей, а всего взыскать 330440 (триста тридцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО23

Подлинный документ подшит в гражданское дело №, хранящееся в <адрес><адрес>.