Решение № 2А-747/2017 2А-747/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2А-747/2017

К делу №2а-747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков заместителя начальника Абзелиловского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО15 к Абзелиловскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам исполнителям ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании требований о выселении незаконными, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав свое требования тем, что по решению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 г. исковое заявление ФИО6 о выселении ФИО1 и его членов семьи удовлетворено. ФИО6 является собственником 4/5 доли жилого дома, а собственником 1/5 доли является несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО7 В настоящий момент по адресу: <адрес> проживают собственники 1/5 доли жилья, а жилье ФИО6 4/5 долю по тому же адресу И-вы не занимают. Просит признать требования ФССП о выселении собственников жилья незаконным, прекратить исполнительное производство по решению суда от 12.08.2016 г., вернуть исполнительный лист ФИО6

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 г. к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заместитель начальника Абзелиловского РОСП ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, тем, что исполнительное производство ведет другой судебный пристав-исполнитель ФИО3 Решение суда по иску ФИО6 о выселении семьи И-вых удовлетворено, но в данный момент собственником 1/5 доли является несовершеннолетняя ФИО7 и решения о выселения с доли несовершеннолетней ФИО7 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Абзелиловского РО УФССП по РБ заместитель начальника ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признали, поддержали свой письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6 иск считает необоснованным, просит выселить семью И-вых.

УФССП по Республики Башкортостан, а также судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, учитывая участие в деле заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 <данные изъяты>" статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 2 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материала дела, на основании решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 г. по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8. действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении выписан исполнительный лист серия ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании данного исполнительного листа, предметом исполнения являлось выселение ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 с несовершеннолетними детьми ФИО4 Зульфировича, Нурании Зульфировны и Арслана Зульфировича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует приведенным требованиям закона и заключение договора дарения 1/5 доли жилого помещения в пользу ФИО7 не влияет на обязанность должников исполнить решение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО2 о выселении И-вых соответствуют требованиям закона, поскольку вынесены в соответствии с решением суда в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах предоставленных им полномочий.

То обстоятельство, что несовершеннолетней ФИО7 была подарена 1/5 доля спорной квартиры не делает исполнение решения суда от 12.08.2016 г. невозможным, поскольку в соответствии со статьей 35 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у И-вых прекращено на основании решения суда о выселении, а возникновение у ФИО7 права собственности на 1/5 долю жилого помещения с необходимостью не влечет возникновение у нее и ее членов семьи права пользования жилым помещением, поскольку порядок пользования общим имуществом в квартире судом не определялся, в соответствии со ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, на вселение И-вых требуется согласие собственника 4/5 доли квартиры – ФИО6, который настаивает на выселении ответчиков.

Следовательно, требования судебных приставов-исполнителей по выселению должников законны, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО18 к Абзелиловскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам исполнителям ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании требований о выселении незаконными, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев