Решение № 2-574/2023 2-574/2023~М-341/2023 М-341/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 574/2023

УИД43RS0034-01-2023-000327-39

11 мая 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> По соседству расположена квартира ФИО3, которая проживает в ней по договору социального найма. Ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, а именно с января 2023 года не отапливает жилое помещение, в результате чего истцу причинен ущерб. В квартире промерзла стена и покрылась черной плесенью, образуется конденсат, намокли МДФ панели и отклеиваются обои, а также испорчена мебель- намокла и заплесневела задняя стенка корки для гостиной (тумба под телевизор), в результате чего не подлежит эксплуатации. Считает, что нарушаются правила пожарной безопасности, так как отсутствие периодической топки печи в зимний период времени может привести к неисправности дымохода, что влечет риск пожара. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении нарушений, на что не получил ответа по решению вопроса. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, уменьшив размер материального ущерба по 31 000 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала. В письменном отзыве указала, что свои обязанности по отапливанию жилого помещения она выполняла при помощи обогревателей, что подтверждается справкой об оплате расходов за электроэнергию. На появление в квартире плесени и грибка влияет множество факторов. В частности, плесень может появиться, когда в помещении влажно и оно не проветривается, а грибок в связи с заливом квартиры. В 2017 году была повреждена крыша дома, и в течение одного года они жили без нее. По этой причине на общей кухне от сырости упал потолок, что явилось предпосылкой для образования в квартире истца грибка, а как следствие, отошли обои. Также в нарушение проекта истцом в квартире был проведен водопровод, канализация, установлен душ и туалет. Сушка белья после его стирки осуществляется в жилом помещении. Указанные факторы создают дополнительную влажность и охлаждение квартиры. Причиной появления грибка и плесени может быть близко стоящая к стене мебель, некачественный ремонт. Кроме этого, истцом не представлено суду доказательств повреждения мебели в связи с не отапливанием ею своей квартиры, а также непригодности использования валика и шпателя, использованных при ремонте квартиры. Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Между ней и истцом сложились неприязненные отношения. На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель администрации г.Слободского Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн.10 на основании договора социального найма от 14.09.2011. Согласно договору найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением и использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. Считают, что ФИО1 не представлено доказательств, что ущерб его жилому помещению причинен по вине ответчика. Также не представлено доказательств причинения морального вреда, нравственных страданий. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно пп. 3 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6. являются собственниками в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, являются ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Из технического паспорта жилого помещения- комнаты № 7 следует, что указанная комната расположена на 2 этаже, где имеются две комнаты жилой площадью 10,3 кв.м, и 16,7 кв.м, коридор- 5,6 кв.м, санузел- 3,7 кв.м. Жилой дом выстроен до 1917 года: наружные стены кирпичные, перегородки деревянные, отопление печное, водопровод от центральной сети.

На основании договора социального найма от 14.09.2011, ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с нанимателем указанное жилое помещение вселяются члены его семьи- сын ФИО4

В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> его жильцами ни с одной из управляющих компанией не заключен.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 содержит жилое помещение в ненадлежащем состоянии, в результате чего ему причинен ущерб. В квартире промерзла стена и покрылась черной плесенью, образуется конденсат, намокли МДФ панели и отклеиваются обои, а также испорчена мебель- намокла и заплесневела задняя стенка корки для гостиной (тумба под телевизор), в результате чего не подлежит эксплуатации. Также нарушаются привила пожарной безопасности.

Как следует из письма администрации г. Слободского от 30.03.2023 № 52Ж-Б, 22.03.2023 был проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также по вопросу несоблюдения температурного режима, чистоты и порядка в местах общего пользования. В ходе осмотра установлен факт бесхозяйного обращения с жилым помещением, предоставленным семье ФИО3 в бессрочное пользование по договору социального найма. ФИО3 направлено уведомление о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, правил содержания общего имущества, а также обязанности поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Истцом в суд представлен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> который необходимо будет произвести для восстановления нарушенного жилищного права.

В ходе рассмотрения дела истцу и ответчику неоднократно разъяснялось бремя доказывания каждого, предлагалось назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения причины появления в квартире ФИО1 плесени, грибка, повреждения обоев, мебели. Однако соответствующего ходатайства сторонами о назначении по делу судебной эксперизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение на основании представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу требований гражданского законодательства на ответчике лежит бремя доказывания в том, что вред истцу был причинен не в связи с его действиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему материального ущерба(убытков) в связи с ненадлежащим отапливанием ФИО3 своего жилого помещения.

Указанные в письменном отзыве ответчиком доводы о возможных причинах образования в квартире истца плесени, грибка, повреждения мебели являются только ее домыслами, никакими доказательствами не подтверждены.

Также представленная ответчиком справка об оплаченной электроэнергии за период с октября 2022 года по апрель 2023 года свидетельствует лишь о количестве потребленной за указанный период электроэнергии, и достоверно не подтверждает факт отапливания ею занимаемого жилого помещения, поддержания в квартире необходимого температурного режима.

Кроме этого, представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта его квартиры ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 31 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно справке МСЭ-2022 № сын истца несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории «ребенок-инвалид».

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, указал, что сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд приходит к выводу, что причинение ответчиком истцу морального вреда, в частности нравственных страданий, негативных последствий, которые наступили в результате его действий, заключается в нарушении предусмотрено законом права ФИО1 на достойные жилищные условия, т.е. неимущественное право на безопасные, нормальные и благоприятные условия проживания.

Кроме этого, сам по себе факт причинения ущерба имуществу ФИО1 не может не вызывать у лица нравственных страданий, в том числе вызванных нарушением его прав.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, его конкретных действий, фактических обстоятельств произошедшего, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размере в 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 исходя из размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1430 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) с ФИО3 (паспорт серия № №) материальный ущерб в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловало в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Копия верна, судья-