Решение № 12-771/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 12-771/2018

Дело 12-771/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 10 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, нуждаемость в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, а также на то, что судом не учтено мнение потерпевшей о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судьей районного суда, 15.08.2018 г. в 08:16ч. в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.11 Правил дорожного движения при выполнении маневра разворота в зоне остановок общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», обозначенных дорожными знаками 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», совершил наезд на пешехода ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает и заявителем не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания судья районного суда учёл характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судьей районного суда обоснованно признано повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, учитывая сведения о том, что 09.06.2018 г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания ФИО1, были учтены судом в полной мере, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы ФИО1 о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности и получения дохода были предметом исследования судьи районного суда и не являются основанием для изменения назначенного наказания, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 не учёл видимость в направлении движения, необходимость обеспечения которой предусмотрено положениями п.10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого судьей районного суда исключено из объема обвинения.

Однако указанное не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не влечёт смягчения назначенного ему наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.10.2018 г. изменить, исключить указание на то, что ФИО1 не учёл видимость в направлении движения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко