Решение № 5-251/2021 71-345/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 5-251/2021

№ 5-251/2021

Дело № 71-345/2021
РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 августа 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» Савина И.В. на постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г., вынесенное в отношении Макеева Тлкобая Зинахметовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в представленном со стороны лесничества расчете ущерба допущена техническая опечатка в заголовке (о незаконной рубки), а содержании и других прилагаемых документах указывается присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев.

При рассмотрении жалобы ФИО1 с ее доводами не согласился.

Участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» ФИО2, потерпевший ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, что следует из телефонограмм.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хищения буреломной древесины в количестве 3,12 куб.метра на территории выдела 43, расположенного в 111 квартале Казаркинского мастерского участка Макушинского лесничества на сумму 975 руб.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи по делу не имеется.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Установив по имеющимся в деле доказательствам, что ФИО1 спилил буреломную и ветровальную древесину с целью заготовки, судья пришел к выводу о том, что его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Доводы жалобы должностного лица выводов судьи не опровергают.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе не содержится указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных судьей при производстве по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» ФИО2– без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков