Приговор № 1-769/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-769/2019

№ 1-769/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 сентября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Манилова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 40 минут у ФИО2, находящейся в <адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в указанном месте, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, действуя тайно, из кармана куртки ФИО3, находящейся в указанном доме, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 15700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем похищенными деньгами распорядилась по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, собранными доказательствами, объемом и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение ею принято добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой.

ФИО2 впервые совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимой, состояние здоровье близкого родственника. Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания. Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму на сумму 15700 рублей.В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом, его причинившим. Причинителем вреда по данному делу является подсудимая. Рассмотрев гражданский иск, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в виде и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15700 рублей в счет возмещения материального вреда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья С.А. Кучеревский