Решение № 2-1947/2025 2-1947/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1947/2025

50RS0007-01-2025-000384-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 марта 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № Z462137438306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 998 рублей 76 копеек, из которых: 90 000 рублей – сумма основного долга; 132 998 рублей 76 копеек – проценты за пользование займом. Также истец просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 689 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен Договор займа № Z462137438306, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой 76 163,400 % годовых. Права требования о взыскании долга с ответчика по Кредитному договору перешли к истцу на основании Договору ступки прав (требований).

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы займа со стороны ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен Договор займа № Z462137438306, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой 76 163,400 % годовых.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Судом установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № Z462137438306 заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Вива Коллект».

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления в суд истцом произведен расчет задолженности по Договору, которая составила сумму в размере 222 998 рублей 76 копеек.

В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору займа ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженность составила сумму в размере 222 998 рублей 76 копеек.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, однако ответчик на требование Банка не прореагировала.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.2 договора займа, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 222 998 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 689 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ООО ПКО «Вива Коллект», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по договору займа № Z462137438306 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 998 рублей 76 копеек, из которых: 90 000 рублей – сумма основного долга; 132 998 рублей 76 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ООО ПКО «Вива Коллект», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 7 689 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.