Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело № 2-1529/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на сумму 750 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с платежным поручением *** от *** от истца на расчетный счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 750000 руб. *** между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого стороны решили считать оплату в размере 750000 руб., произведенную *** ФИО1 ФИО5, оплатой по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***, заключенному между ФИО2 и ФИО5 Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства за ФИО2 по оплате по договору купли-продажи. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 750000 руб.

Представителя истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просит взыскать с ответчика 750000 рублей на основании заключенного соглашения между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого стороны решили считать оплату в размере 750000 рублей, произведенную ФИО1 *** ФИО5, оплатой по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Пояснила, что со слов истца денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления и своего представителя поддержала, пояснила, что ранее работала у ответчика бухгалтером. Расчеты по сумме 750000 руб. осуществлялись между ними по распискам, которые она писала в единственном экземпляре и передавала ФИО10. Окончательную сумму долга сказать не может, т.к. не помнит. Считает, что ответчик сама должна доказать ту сумму денежных средств, которую она ей выплатила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании, с иском не согласен, указал на отсутствие задолженности, что подтверждается ежемесячными отчетами, направлявшимися истцом на электронную почту ответчика и содержащие сведения о том, какие денежные средства и куда расходовались, а также распиской от ***, в которой указано, оплата на указанную дату была проведена согласно графику платежей по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами своего представителя согласна, указала, что во время их с истцом совместной работы ФИО9 брала из ее денежных средств от 4000 до 59000 рублей на погашение кредита, что подтверждается отчетами. У них были взаимные обязательства, которые таким образом исполнялись. Указывает на отсутствие задолженности в указанном размере.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 01.08.2014) указано, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от *** продавец ФИО5 продал ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ***, общая стоимость имущества определена сторонами на сумму 750 000 руб.

В связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств в размере 750 000 руб. на исполнение обязательства покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: *** от *** и невозможности оформить кредитный договор на получение данной суммы, ФИО1 по просьбе ФИО2 подала заявку в ОАО «Сбербанк» на выдачу потребительского кредита на сумму 750000 руб.

*** между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 784108,73 руб. сроком на 36 мес. с оплатой согласно графику.

Получив кредитные денежные средства, платежным поручением *** от *** ФИО1 произвела перечисление денежных средств в сумме 750 000 руб. на расчетный счет ФИО5

В этот же день *** между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого стороны решили считать оплату в размере 750 000 руб., произведенную ФИО1 по платежному поручению *** от ***, оплатой по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***, от ФИО2 ФИО5

В расписке от *** ФИО2 также подтвердила, что оплата по платежному поручению *** на сумму 750 000 руб. от ФИО1 ФИО5 на основании соглашения от ***, является оплатой по договору купли-продажи от *** жилого дома и земельного участка, заключенному между ФИО2 и ФИО5

Таким образом, совершая *** перевод денежных средств на сумму 750 000 руб. на расчетный счет ФИО5, ФИО6 действовала добровольно с целью исполнения обязательств ФИО2, возникших на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО5, а также в силу заключенного с ФИО2 соглашения от ***.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу решениями Кирово-Чепецкого районного суда *** по делу *** от *** и по делу *** от ***.

Учитывая, что исполнение обязательства по договору купли-продажи от *** было исполнено ФИО6 за ФИО2, истец вправе требовать от ответчика выплаты ей указанной суммы в порядке ст.313 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определяя размер имеющейся задолженности, суд учитывает фактический характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений, связанных с приобретением ФИО2 у ФИО5 жилого дома с земельным участком и заключением ФИО1 кредитного договора с ОАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения гражданского дела *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в материалы дела помимо самой расписки о гарантии оплаты кредита в размере 750000 руб. по кредитному договору *** от ***, ФИО9 представлено соглашение от ***, по условиям которого стороны решили считать оплату в размере 750 000 руб., произведенную ФИО1 по платежному поручению *** от ***, оплатой по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ***, от ФИО2 ФИО5, заявление о выдаче судебного приказа, а также расчет долга по кредитному договору *** от ***. В соответствии с указанными документами и пояснениями самой ФИО1 задолженность ФИО2 по выплате полученных ею кредитных средств имелась с сентября 2016 года.

Отсутствие задолженности ФИО2 по принятому на себя перед ФИО1 обязательству на *** подтверждается также распиской ФИО1 от ***, в которой было указано, что оплата ФИО2 кредитного договора произведена согласно графику платежей, претензий к ней не имеет.

Кроме того, надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по выплате ФИО9 денежных средств в счет существовавших между ними договоренностей до сентября 2016 года фактически подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании ***.

Таким образом, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об исполнении обязательств ФИО2 перед ФИО1 на сумму 703778 руб. (25 месяцев оплаты по 28151,12 руб. по графику платежей к кредитному договору с августа 2014 года по август 2016 года включительно). Следовательно, подтвержденный остаток задолженности ответчика перед истцом подлежащий взысканию составляет 46 222 руб. (750000 – 703778).

Доказательств иной суммы долга в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком в качестве доказательств полного исполнения обязательств перед ФИО1 копии интернет страниц с приложением табличных значений (обозначаемых ответчиком как отчеты) признаются судом недостаточными доказательствами в подтверждение заявленных возражений. Указанные «отчеты» не имеют подписей, печатей, достоверность указанных в них цифровых значений не подтверждена истцом и иными достаточными доказательствами.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 222 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 659,12 руб.

Всего: 46 881,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.