Постановление № 1-31/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

дело № 1-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 02 августа 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ХХ.ХХ.ХХ, примерно в хх часов хх минут, находясь в качестве пассажира в вагоне Номер на месте Номер пассажирского поезда Номер сообщением «А», во время следования указанного поезда по территории Лоухского района Республики Карелия, по перегону ст..., обнаружив на полке-сетке места Номер данного вагона, на котором спал К., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модель «Г», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рубля, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемого и его защитника по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником Егжовой Н.Н., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, возместил потерпевшему причиненный вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Бондаренко М.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени предварительного слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.137), не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. В телефонном сообщении потерпевший также выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение участников предварительного слушания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился в компетентные органы с явкой с повинной, выдал похищенное имущество, активно способствовал расследованию преступления тем, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания по делу и в ходе проверки показаний на месте с его участием подробно пояснил об обстоятельствах хищения мобильного телефона и указал на конкретное место, где на момент кражи находился данный телефон, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет в связи с возмещением причиненного ущерба, что подтверждается распиской и заявлением К.. Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Принимая решение по ходатайству, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен ... на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам работы и жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, его правопослушного поведения до и после совершения инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Согласно пп.4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Демиденко С.Б. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2 722 рубля 50 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 1 694 рубля 00 копеек, необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, судья полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, стст.28, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Демиденко С.Б. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 2 722 рубля 50 копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 1 694 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Samsung» модель «Г», коробку от телефона «Samsung Galaxy S7 edge», анкету – заявление на получение карты «мои покупки» АО «А», спецификацию товара Номер от ХХ.ХХ.ХХ и график платежей, переданные К., - оставить в собственности потерпевшего К.;

-справки о доходах К. за 2015 и 2016 годы от ХХ.ХХ.ХХ, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: М.Г. Сахошко