Решение № 2-1823/2023 2-1823/2023~М-593/2023 М-593/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1823/2023

Дело №2-1823/2023

44RS0002-01-2023-000692-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа, по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о расторжении агентского договора на оказание услуг с возвратом денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с требованиями о проведении в срок до 31.07.2023 работ по договору на оказание услуг № ЗУ-4372/2020 от 10.12.2020, заключенный между сторонами, передать построенный объект по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2020 он заключил с ответчиком договор оказания услуг № ЗУ-4372/2020, который в силу п. 3.1 вступает в силу с момента предоставления пакета документов. 26.02.2021 ответчику был передан пакет документов, что подтверждается актом. То есть в силу п.п. 3.2, 3.3 договора обязательства должны быть исполнены до 27.07.2021, но до настоящего времени не исполнены, объект по акту не передан. Ранее, решением суда, с ответчика была взыскана неустойка в сумме 1 400 000 руб., компенсация морального вреда и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору. 20.01.2023 ИП ФИО4 направила в адрес истца уведомление о невозможности построить объект (индивидуальный жилой дом) по согласованной ранее между сторонами смете. 17.02.2023 ответчик обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг № ЗУ-4372/2020 от 10.12.2020 с возвратом оплаченных по договору денежных сумм. В связи с отказом ответчика от исполнения договора, истец обратился к строительным организациям в г. Костроме с просьбой произвести расчет цены строительство дома, исходя из условий агентского договора, на что получил ответы о возможности простроить дом за минимальную стоимость около 5 000 000 руб. Дополнительно для постройки дома истцу необходима сумма 3 600 000 руб. (5 000 000-1 400 000), которые он должен будет заплатить вследствие недобросовестных действий ответчика при исполнении агентского договора.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд расторгнуть агентский договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 131 394,96 руб. (1 400 000-268 605,04) и убытки в виде суммы необходимой для постройки в настоящее время аналогичного дома за вычетом уплаченной денежной суммы в размере 3 600 000 руб.

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора на оказание услуг № ЗУ-4372/2020 от 10.12.2020 с возвратом ответчику ФИО1 оплаченных по договору денежной суммы в размере 1 400 000 руб. Требования мотивированы тем, что выполнить строительство объекта исходя из согласованной сметы и предоставленного проекта в согласованные сроки невозможно по причине задержки поставки железобетонных изделий (фундаментные блоки, стеновые панели, плиты перекрытий). Генподрядчик известил истца 01.07.2022 об одностороннем расторжении договора. Новый подрядчик устанавливает стоимость работ на объекте с учетом материалов в размере 3 500 000 руб., срок выполнения работ 3 квартал 2023 года. 20.01.2023 ответчику ФИО1 было направлено уведомление с предложением доплаты по договору или расторгнуть договор с возвратом внесенных денежных средств, ответ не поступил, в связи с чем, ИП ФИО4 обратилась в суд с иском.

Указанные выше дела были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-1823/2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержали, не возражали против удовлетворения требований ИП ФИО4 о расторжении договора с возвратом оплаченной ранее денежной суммы за вычетом материала и работ по возведению фундамента 268 605,04 руб.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без её участия, а также об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не представила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании требования ИП ФИО4 поддержала, возражала против заявленного ко взысканию размера убытков, полагая, что в настоящее время возможно построить дом за меньшие средства, от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости возведения жилого дома исходя из условий агентского договора, заключенного с ФИО1, отказалась.

Представитель третьего лица администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2020 между ИП ФИО4 (агент/исполнитель) и ФИО1 (принципал/заказчик) был заключен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4372/2020, согласно которому агент от своего имени и поручению принципала в интересах и за счет средств принципала обязался осуществить поручение принципала, а именно выполнить услугу по привлечению от своего имени подрядной организации для строительства на земельном участке объекта по адресу: ... примерно в 2 км. по направлению на северо-восток от ориентира ... кадастровый № - индивидуального жилого дома площадью 100 кв.м. на ленточном фундаменте и обеспечить его возведение, ФИО1 обязался принять построенный объект путем подписания акта приема-передачи и полностью оплатить договор.

В силу п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость по договору составляет 1 400 000 руб., оплату заказчик производит в момент заключения договора.

Денежные средства по договору ФИО1 оплачены в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора.

Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. В силу п. 1.4 зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март.

26.02.2021 ИП ФИО4 был передан пакет документов.

Объект, предусмотренный договором, истцу по акту до настоящего времени не передан.

ИП ФИО4 на земельном участке ФИО1 возведен фундамент, который по акту от 06.06.2023 передан заказчику. Стоимость работ и материалов составляет 268 605,04 руб., что подтверждается сметой, подписанной сторонами, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленного уведомления ФИО1 датированного 20.01.2023, направленного ему ИП ФИО4 следует, что строительство дома исходя из согласованной сметы она осуществить не может, предлагает либо осуществить доплату до 3 500 000 рублей, либо расторгнуть договор.

Таким образом, поскольку ИП ФИО4 нарушен срок исполнения работ по договору, и работы по договору не выполнены, что не оспаривалось представителем ИП ФИО4, то требования о расторжении договора от 10.12.2020 и возврате уплаченной по договору суммы в размере 1 131 394,96 руб. за вычетом стоимости возведенного фундамента (1 400 000-268 605,04), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО1 в подтверждение убытков, которые он должен будет понести для выполнения аналогичных работ, которые не были выполнены ИП ФИО4, представлены коммерческие предложения строительных организаций - ИП ФИО6, ООО «КСК-КОМПЛЕКС», ООО «Кровельные системы», ООО «Строй-ДОМ», из которых следует, что минимальная стоимость для выполнения работ по строительству жилого дома площадью 100 кв.м., указанного в заключенном договоре с ответчиком, составляет 50 000 – 55 000 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, для выполнения работ указанных в агентском договоре другой подрядной организацией ФИО1 в настоящее время необходимо оплатить более 5 000 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Поэтому заявленную истцом ФИО1 сумму убытков в размере 3 600 000 руб. суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в полном размере.

Доказательств неразумности заявленной ФИО1 суммы убытков, ИП ФИО4 суду не приведено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что на момент вынесения судом решения требования истца ответчиком не удовлетворены, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 365 697,48 руб. (1 131 394,96+3 600 000)*50%). Исключительных обстоятельств для уменьшения суммы штрафа ИП ФИО4 не приведено, доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца.

ИП ФИО4 также оплатила государственную пошлину при подаче иска в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, оплаченной ИП ФИО4 госпошлины в сумме 300 руб., с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 856,97 руб. (1 131 394,96+3 600 000-1000000)*0,5%+13200-300)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4, удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор на оказание услуг № № от dd/mm/yy, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 1 131 394,96 руб., убытки в размере 3 600 000 руб., штраф в размере 2 365 697,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., а всего взыскать 7 097 392 (семь миллионов девяносто семь тысяч триста девяносто два) руб. 44 коп.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 31 856,97 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Иоффе Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023