Решение № 2А-2733/2020 2А-2733/2020~М-2428/2020 М-2428/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2733/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2733/2020 по административному исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Оптол» ФИО1 к УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Оптол» ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в н предоставлении информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также в бездействии по взысканию задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 707604, 30 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 года ООО «Оптол» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2019 года с ФИО4 в пользу ООО «Оптол» взыскано неосновательное обогащение в размере 697430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10174 рубля, по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО4 перед ООО «Оптол» составляет 707604,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который получен не был. 28.02.2020 года административным истцом был направлен повторный запрос, ответ также не поступил. Административный истец считает, что бездействие судебных приставов является незаконным, нарушающим законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 года ООО «Оптол» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2019 года с ФИО4 в пользу ООО «Оптол» взыскано неосновательное обогащение в размере 697430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10174 рубля 30 копеек. Решение вступило в законную силу. Судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, указанный исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи с увольнением судебного пристава ФИО5 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи со сменой дислокации отделения передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО4, о временном ограничении должника на выезд из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Также установлено, что в отношении должника ФИО4 имеются исполнительные производства на общую сумму 5376013,46 рублей, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который ответа не поступило. Повторный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответа также не последовало.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 на все обращения, административному истцу был даны ответы.

Административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в качестве доказательств об отправке запросов квитанции содержат дату отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеют идентичный номер РПО №

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №, почтовая корреспонденция, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ фактически была отправлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные административным истцом квитанции об отправке не подтверждают факта отправления в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области запросов 15.01.2019 года и 28.02.2020 года, содержат идентичные номера РПО, тем самым вызывают у суда сомнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия, даны ответа на все обращения, направленные в адрес отдела со стороны административного истца.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Конкурсного управляющего ООО «Оптол» ФИО1 к УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий