Решение № 21-2589/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 21-2589/2021

Судья Курилкина Е.В. дело № 21-2589/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 14 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственная компания «Российские автомобильные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО1 № 19-285/2020 от 15 декабря 2020 года юридическое лицо – Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее ГК «Автодор»), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо ФИО1 принес жалобу, в которой просил отменить судебное решение, указывая на доказанность вины ГК «Автодор» материалами дела и ошибочность выводов суда.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица или защитник, должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ГК «Автодор» к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты> в 13 часов государственным лесным инспектором при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на указанном лесном участке при производстве земляных работ Государственной компанией «Автодор» был уничтожена лесная подстилка на площади 2 295 кв.м, путем выкапывания земляного резервуара размером 51 м х 45 м.

Нарушение выражено в том, что разрешительной документации на использование земель лесного фонда в <данные изъяты>, где ГК «Автодор» выкопан земляной резервуар, не выдавалось. Таким образом, в результате проведения земляных работ ГК «Автодор» допустила уничтожение лесной подстилки на вышеуказанном лесном участке.

Действия ГК «Автодор» органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установил, что материалы дела не содержат доказательств, что указанное нарушение допущено непосредственно действиями ГК «Автодор», поскольку ГК «Автодор», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060330:50/17 площадью 0, 0793 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно договора аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0029-08-13-10 от 26 сентября 2018 года, заключило договор субаренды №ДЗОи УИ-2019-1453 от 11 октября 2019 года части земельного участка с ООО «Кволити-сервис» в целях проведения работ по переустройству и размещению магистральных газопроводов и нефтепровода, и ООО «Кволити-сервис» проводило работы на указанном лесном участке, что исключает вину привлекаемого лица во вмененном правонарушении.

Между тем, с выводами городского суда, суд второй инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле. В судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описания обстоятельств в постановлении является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Прекращая производство по делу, суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела договору аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0029-08-13-10 от 26 сентября 2018 года, согласно которому Государственная компания «Автодор», являясь арендатором лесного участка, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по строительству, реконструкции линейных объектов, и, следовательно, нести ответственность в случае нарушения указанных требований.

Таким образом, договор между ГК «Автодор» и подрядной организацией заключен с целью выполнения ГК «Автодор» работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и не может освобождать от ответственности за исполнение требование лесного законодательства на арендованном лесном участке.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, в отношении ГК «Автодор» вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и с учетом имеющихся доказательств и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственная компания «Российские автомобильные дороги» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова