Решение № 12-2506/2025 7-81/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-2506/2025

Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-2506/2025

Дело №7-81/2026


р е Ш е н и е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу З на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства З о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 21 августа 2024 года (далее по тексту – постановление №), З (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №, З обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные КоАП РФ, З просит определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 декабря 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

З извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании от правления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в жалобе просил дело рассмотреть без его участия.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, регламентированы нормами глав 28, 29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без его участия и оформляется в порядке статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб на акты по делам об административных правонарушениях, регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения - в течение 10 суток). В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, З помимо прочего сослался на то, что копию постановления №, направленную по почте он не получал, так как с 11 апреля 2024 года по 11 марта 2025 года не проживал по адресу регистрации.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения привлекаемого лица была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением юридически значимой информации (документов) несет сам адресат.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в том числе, в постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Применительно к делам об административных правонарушениях, таким законом является КоАП РФ.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы.

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку судом, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обоснованность доводов ходатайства заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947 утверждены "Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил (в редакции на дату возбуждения дела), экземпляр постановления и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В пункте 12 названных Правил разъяснено, что в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В материалы дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из содержания которого следует, что копия постановления № в виде электронного письма, направлена 23 августа 2024 года по адресу регистрации З, 30 августа 2024 года поступила в центр гибридной печати, 3 сентября 2024 года письмо прибыла в место вручения и вручено адресату 4 сентября 2024 года (л.д. 12).

Аналогичные сведения отражены в ответе руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России», поступившем по запросу суда. С жалобой на постановление заявитель обратился 10 ноября 2025 года.

Указание в жалобе на то, что заявитель не проживал по месту регистрации, в связи с чем, фактически не мог получить копию постановления № и обжаловать его в установленный законом срок, не ставит под сомнение обоснованность определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года.

В рассматриваемом случае установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом, копия постановления направлена по адресу, указанному в регистрационных документах ГИБДД.

При таком положении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления №.

Выводы судьи районного суда согласуются с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа".

Ссылка в жалобе заявителя на иную судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с КоАП РФ, каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Оспариваемое определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства З о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 21 августа 2024 года, вынесенного в отношении З по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, оставить без изменения, а жалобу З – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.