Решение № 2-2438/2024 2-2438/2024~М-2357/2024 М-2357/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2438/2024

2-2438/2024

79RS0002-01-2024-004581-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 (ФИО5), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании отсутствующим обременения на квартиру в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 в суд к ФИО4 (ФИО5), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим обременения на квартиру в виде ипотеки. Требование мотивировано тем, что истцы 05.06.2008 приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей. При подписании договора оплачена сумма 20 640 рублей. Оставшаяся сумма в июле 2008 года была перечислена за личные счета ответчиков за счет средств по государственному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ № 515706, выданного Федеральным агентством по строительству и ЖКХ. Ответчики не обращались за расторжением договора купли-продажи квартиры или взыскания денежных средств, что косвенно свидетельствует о получении ими оплаты, однако не сняли обременение, чем нарушают права истцов как добросовестных собственников спорной квартиры. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, установленное в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения от 05.06.2008 года.

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования подержал, просил удовлетворить, сообщив, что обязательства исполнены.

Иные лица извещены, не явились, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что истцы 05.06.2008 приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей. При подписании договора оплачена сумма 20 640 рублей. Оставшаяся сумма в июле 2008 года была перечислена за личные счета ответчиков за счет средств по государственному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ № 515706, выданного Федеральным агентством по строительству и ЖКХ.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Биробиджанского нотариального округа.

Согласно квитанции Сбербанк России от 05.05.2008 принято от ФИО3 сумма в размере 1 179 360 рублей, что соответствует сумме по договору о банковском счете государственного жилищного сертификата и сумме сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии ГУ № 515706.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ЕАО <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, установленное в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из сведения адресной службы следует, что ФИО5 имеет паспортные данные ФИО4.

ФИО7 умер 21.12.2015, наследниками являются ФИО9, ФИО10.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцами своих обязательств по оплате приобретенной квартиры в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку истцами исполнены обязательства по договору купли-продажи, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке до настоящего времени не подано, чем нарушены права истца, то запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда, а требования ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО7 умер, то производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина (или юридического лица) может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 (ФИО5), ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, прекращенным (отсутствующим).

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Производство по делу по иску к ФИО7 подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2024.