Определение № 9-3/2017 9-3/2017~М-2933/2016 М-2933/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 9-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 января 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, <адрес>

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на том основании, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ. Доказательств в обоснование тяжелого материального положения истцом не представлено.

Суд предоставил истцу разумный срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступила квитанция об уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, в размере 5 000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в остальном размере.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

На основании указанных правовых норм, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отсрочке уплаты госпошлины.

Доводы о невозможности оплатить госпошлину ничем не подтверждаются. Ссылка на кризисную финансовую ситуацию в стране в целом сама по себе не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Таким образом, в указанный срок истец не устранил недостатки искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получении копии.

Судья О.Г. Кривицкая