СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-235/2019 2А-235/2019(2А-2603/2018;)~М-2500/2018 2А-2603/2018 М-2500/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-235/2019

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Салехард

Судья Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по ЯНАО обратилась с административным исковым заявлением Дятловой о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество с физических лиц в размере 3218 руб., пени в размере 299, 20 руб., указав, что должнику выставлено требование от 17.12.2016 № об уплате налога и пени. В добровольном порядке ответчиком требование в установленный срок не исполнено. Налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленной задолженности.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Судом установлено что ФИО1 является владельцем недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое требование от 17.12.2016 № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц о необходимости в срок до 06.02.2017 исполнить данное требование.

Как установлено в судом, в добровольном порядке ответчиком требование в указанный срок не исполнено.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард от 09.11.2018 истцу отказано в принятии заявления о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании недоимки и пени.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

К заявлению истец приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу.

Как следует из ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по налогам и начисленной пени превысила 3000 рублей, после выставлено требование от 17.12.2016 №, срок исполнения требования указан в нем до 06.02.2017 соответственно, срок 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, истек 07.08.2017.

Ссылки истца на наличие уважительности причин пропуска срока обращения в суд признаются судом несостоятельными, поскольку никаких причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество с физических лиц в размере 3218 руб., пени в размере 299, 20 руб., по налоговому требованию от 17.12.2016 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов