Решение № 2-295/2024 2-295/2024(2-4687/2023;)~М-3636/2023 2-4687/2023 М-3636/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 03.09.1949г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Ростовском комбайностроительном заводе «Ростсельмаш». 23.04.1968г. ФИО1 выдано разрешение на строительство кирпичного гаража № размером 3,5х6,0м. у железнодорожной насыпи за больницей №, что подтверждается Решением Исполкома Первомайского Райсовета №. 20.04.1973г. Городским БТИ выдана справка о том, что гараж № по <адрес>, прошел регистрацию. 18.07.1998г. ФИО1 умер. 19.01.1999г. наследницей ФИО1 стала его супруга ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. 06.02.2004г. ФИО5 умерла. 20.10.2006г. ее наследницей стала она ФИО2 – дочь, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно справки МУ «ГЦКиГ» от 16.05.2012г. капитальному гаражу присвоен адрес: <адрес> бокс №. 19.10.2012г. в отношении гаража составлен технический паспорт. 10.03.2009г., как указывает истец, между ней и ООО «Энергосбыт-Первомайский» заключен договор энергоснабжения №. Она оплачивает энергоснабжение гаража. На протяжении всего периода времени, с момента возведения гаража, по настоящее время, сначала ФИО9, впоследствии она, открыто, непрерывно и добросовестно пользовались гаражом. Вопросов о сносе строения или его изъятии органом местного самоуправления не ставился. Поскольку у ФИО1 отсутствовал документ, подтверждающий его право собственности на гараж, она не имеет возможности оформить свои наследственные права после смерти отца и матери, являясь их единственным наследником, и осуществляя фактическое владение гаражом.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ч.1 ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по деламонаследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества всоставнаследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования опризнании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Первомайского райсовета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года№, ФИО1 было дано разрешение на строительство индивидуального кирпичного гаража под№размером 3,5 на 6,0 м., у железнодорожной насыпи завода Ростсельмаш за больницей№.

20.04.1973г. Городским БТИ выдана справка о том, что ФИО6 в отношении гаража № по <адрес>, проведена регистрация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником по закону после смерти ФИО1 являлась его супруга - ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО7 (номер в реестре №).

06.02.2004г. ФИО5 умерла.

Наследником по закону после смерти ФИО5 является ее дочь – истец по делу ФИО2 (до брака ФИО9) О.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО8 (номер в реестре №).

Поскольку до учреждения Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация прав собственности осуществлялась органами технической инвентаризации, а регистрационные удостоверения БТИ выдавались только на квартиры и дома, при жизни уФИО1 не имелось документа, подтверждающего его право собственности на гараж.

В силу п. 1 ст.131ГК РФ, правособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

Истец лишена возможности оформить свои права наспорное наследственное имущество в установленном закономпорядке, поскольку при жизни наследодателя государственная регистрация права на указанный объект недвижимости не осуществлялась. Иным способом, кроме судебного, признание права собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

Согласно справки МУ «ГЦКиГ» от 16.05.2012г. капитальному гаражу присвоен адрес: <...> №, бокс №.

Согласно техническому паспорту МПТИиОН <адрес> по состоянию на19.10.2012г. гаражный бокс№, расположенный по адресу:<адрес>, имеет общую площадь – 25,4 кв.м., год постройки гаражного бокса – 1969.

Согласно выводам судебных экспертов, содержащимся в заключении ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ № от 08.05.2024г., исследуемый гараж площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №, по своим конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям (противопожарным, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам), а именно СП 113.13330.2023 Стоянка автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, ОНТП-01-91/Росавтотранс (РД№) «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта», Технологическому регламенту о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. №123-ФЗ, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а обеспечение исследуемого объекта необходимыми проходами и проездами соответствует требованиям СП 4.13130.2020. Набор конструктивных элементов исследуемого гаража соответствует набору конструктивных элементов, приведенному в характеристике зданий к таблице 108 «Гаражи на 1-30 автомобилей» сборника № УПВС. Размещение исследуемого гаража соответствует перечню основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенного в п.2 ст.34 Градостроительного регламента территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (СК), к Решению Роствской-на-Дону городской Думы от 21.12.208г. № (в ред. от 23.04.2024г. №).

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003г. №«О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие доказательств наличия акта ввода в эксплуатацию гаража, не может служить основанием для отказа в иске. Вопрос о сносе гаража как самовольного никогда не ставился. Земельный участок под гаражом был занят не самовольно, а с ведома и согласия органа местного самоуправления по ранее действовавшему законодательству, в связи, с чем все совершенные по такому законодательству действия и решения признаются юридически действительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В материалах дела не имеется сведений о том, что участок был занят самовольно или в установленном порядке была установлена виновность в самовольном пользовании участком и самовольной его застройке.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность предполагается, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный гаражсоответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользованияг.Ростова-на-Дону, техническое состояние его конструкции работоспособное, право у наследодателя на спорный гаражный бокс возникло в силу действовавшего в тот период времени законодательства, вопрос о его сносе органами местного самоуправления с момента постройки до настоящего времени не ставился, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: