Решение № 2-1952/2020 2-1952/2020~М-1749/2020 М-1749/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1952/2020

Гражданское дело № 2-1952/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Медведь Андрею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 г.р.з. № под управлением ФИО2 и Фольксваген Транспортер г.р.з. №, находившимся под управлением ответчика. ФИО1 в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года. После осуществления выплаты в целях выяснения обстоятельств причиненного транспортным средствам вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, была проведена транспортно-трасологическая экспертиза транспортного средства. При изучении и анализе сведений содержащихся в представленных материалах и информации, запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле Фольксваген Транспортер г.р.з. № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, контакт между автомобилями отсутствовал. При таких обстоятельствах, истец полагает, что выплаченная сумма подлежит возврату.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 г.р.з. № под управлением ФИО5 и Фольксваген Транспортер г.р.з. №, находившимся под управлением ответчика.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, водители транспортных средств составили извещение о ДТП, вину в котором признал ФИО6

Ответственность ответчика застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО №

06.05.2020 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП.

Ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. по платежному поручению № № от 06.07.2020 года.

После осуществления выплаты в целях выяснения обстоятельств причиненного транспортным средствам вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, была проведена транспортно-трасологическая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «СибПроф» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. повреждения на автомобиле Фольксваген Транспортер г.р.з. № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, контакт между автомобилями отсутствовал.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения вышеуказанного эксперта, суду не представлено, оснований не доверять ему не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения была получена ФИО1 неосновательно, и полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Коль скоро заявленные требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу ООО «Страховая компания «СДС» в возмещение судебных расходов в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» 100 000 рублей, а также 3 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Киселева