Решение № 2-164/2025 2-164/2025(2-2959/2024;)~М-2779/2024 2-2959/2024 М-2779/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-164/2025

Гражданское дело №2-164/14-2025

46RS0031-01-2024-005402-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Прогресс" о признании недостоверными результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о признании недостоверными результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по Центральному округу г.Курска в отношении ФИО1 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №. В соответствии с государственным контрактом №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УФССП России по Курской области и ООО «Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО1 В указанном отчете рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в котором неверно указаны дата и номер отчета - № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля истец считает недостоверным по следующим основаниям: оценщиком не был произведен осмотр автомобиля, анализ его фактического технического состояния. Однако в оспариваемом отчете, оценщик многократно указывает о необходимости ремонта автомобиля, и относит это к факторам, существенно влияющим на стоимость автомобиля. Данный подход к проведению оценки не является корректным, поскольку невозможно определить техническое состояние автомобиля по его фотографиям; определенная оценщиком стоимость имущества существенно занижена и не соответствует рыночной, что непосредственно будет нарушать права и законные интересы как взыскателя, так и должника, при реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства. Просит суд признать недостоверными результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Прогресс" ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по Курской области, ООО "ЗАРЯ-ТЕХНОСЕРВИС" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу г.Курска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., взыскатель: ООО «Заря-Техносервис» (л.д. 121-123).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на транспортное средство ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 161).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года, для проведения оценки арестованного транспортного средства привлечен оценщик - специалист ООО Прогресс» (л.д. 162-163).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки: движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «Прогресс», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-22).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на день проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения эксперта Межрегионального бюро независимой экспертизы и оценки ООО «Экспертные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, на день проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям Закона об оценочной деятельности в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.

Таким образом, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и обоснован, в том числе обоснован вывод эксперта об установленной им рыночной стоимости объекта – транспортного средства, экспертное исследование содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, результаты осмотра автомобиля, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, калькуляция, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета оценщика ООО «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждает объективную стоимость транспортного средства, существенно, кратно расходится с рыночной стоимостью, определенной экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы, выходящее за приемлемый с точки зрения стандартов оценки диапазон отклонений, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, разница результата судебной экспертизы и результата оценки в рамках исполнительного производства составила <данные изъяты>%, суд исходит из того, что достоверной является величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная экспертом в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку изложенные в судебной экспертизе выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве должна использоваться стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, установленная экспертом Межрегионального бюро независимой экспертизы и оценки ООО «Экспертные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО "Прогресс" о признании недостоверными результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства, удовлетворить.

Признать недостоверными результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №

Внесенные истцом ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Управления Судебного Департамента в Курской области, поступившие во временное распоряжение перечислить Межрегиональному бюро независимой экспертизы и оценки ООО «Экспертные решения», расположенному по адресу: <адрес> по реквизитам получателю ООО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН <***>, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

Председательствующий судья Е.А. Глебова