Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017 ~ М1608/2017 2-61/18 М1608/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1726/2017

дело № 2-61/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Пищелевой,

при секретаре А.И. Лепешкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. Заключенные между сторонами договора займа оформлены распиской. По условиям займа ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 550 000 рублей, а обязался возвратить 800 000 рублей. Срок возврата суммы займа сторонами не определен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 800 000 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 24.10.2017 постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Определением Калининского районного суда Тверской области 12.12.2017 постановлено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства, в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, от исковых требований не отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в силу ст. 117 ГПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по сути иска не заявил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. При этом ФИО2 обязан вернуть 800 000 рублей. Данный факт подтверждается представленной в суд распиской ФИО2 Истец ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей. Ответчик ФИО2 денежные средства в срок, установленный претензией от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. Доказательств обратного в ходе рассмотрения делу ответчиком ФИО2 представлено не было.

С учетом изложенного следует признать, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 800 000 рублей нашли свое подтверждение, основаны на законе и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 800 000 рублей в счет задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из заявленных требований, составляет 11 200 рублей, в указанном размере она подлежит возмещению в пользу истца, поскольку ее уплата подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга 800 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 11200 рублей, всего 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года