Решение № 2А-1389/2021 2А-1389/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1389/2021

дело № 2а-1389/2021

66RS0001-01-2021-000282-55

мотивированное
решение

составлено 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство от 28 октября 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее – УФСБ России по Свердловской области), из числа лиц, участвующих в деле, исключено заинтересованное лицо ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал, что не согласен с оспариваемым решением, поскольку каких-либо противоправных действий, направленных против интересов Российской Федерации и ее граждан, не совершал.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области ФИО4 административные исковые требования не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданину Узбекистана ФИО1 Дилшоду ФИО5 МВД России по Свердловской области выдан вид на жительство серии № сроком действия до 24 апреля 2024 года.

28 октября 2020 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация от 20 октября 2020 года №, поступившая в ГУ МВД России по Свердловской области из УФСБ России по Свердловской области, о том, что ФИО1 выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно выписки из заключения УФСБ России по Свердловской области от 19 октября 2020 года о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, установлено, что ФИО1 создает угрозу безопасности Российской Федерации. Согласно справки от 04 марта 2021 года №, выданной УФСБ России по Свердловской области, сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 " Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", являются государственной тайной, поскольку раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, поступившая информация из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Обоснованность принятого решения подтверждается представленной УФСБ России по Свердловской области выпиской из заключения от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство, справкой заинтересованного лица от 04 марта 2021 года.

Учитывая вышеуказанные положения закона суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что административный истец проживает длительное время на территории Российской Федерации со своей семьей судом отклоняются как несостоятельные. В зарегистрированном браке административный истец не состоит, несовершеннолетних детей и других близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Факт совместного проживания с гражданкой Российской Федерации ФИО2 и ведения с ней общего хозяйства материалами дела не подтвержден. Доказательств наличия у административного истца устойчивых семейных и экономических отношении на территории Российской Федерации не представлено.

Также, суд принимает во внимание, что положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований. Нарушения оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни административного истца судом не установлено.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Кроме того, суд учитывает, что какие-либо ограничения именно оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство не установлены, на административного истца не возложена какая-либо обязанность, и оно не препятствует его пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий