Решение № 2-3790/2018 2-3790/2018~М-3527/2018 М-3527/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3790/2018

Дело № 2- 3790 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Е.Н.,

при секретаре Гладких М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о вселении в жилой дом, расположенный по <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении и передать истцу комплект ключей от входной двери в указанный дом.

В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого дома. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, отказывая ей в проживании в доме. Также ответчик, произведя смену замков на входной двери в квартиру, отказывает истцу в передаче комплекта новых ключей, в связи с чем, истец помимо своей воли не может пользоваться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности. Поскольку добровольно ответчик разрешать возникший спор не желает, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего имущественного права.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик препятствует ей в проживании в доме, отказываясь передать ключи от входных замков. Истец вынуждена была обратиться в отдел полиции, однако, и тогда на просьбу впустить ее в дом в присутствии участкового ответчик ответил отказом. В спорном жилом помещении находятся личные вещи истца. Имущественный интерес истца к жилому помещению не утрачен. Поскольку попытки разрешения спора во внесудебном порядке положительного результата не дали, в том числе путем отключения электроэнергии по заявлению истца, защитить права иначе как в судебном порядке истец возможности не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав истца со своей стороны. Пояснил, что накануне дня рассмотрения дела установил на входные двери старый замок, ключи от которого истец имеет. По этой причине полагает, что у истца появилась возможность беспрепятственно попасть в помещение.

ФИО3, привлеченный судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, подтвердил, что препятствия истцу в проживании и пользовании никто не чинит. Попытки договориться с истцом, в том числе, с привлечением участкового, ни к чему не привели.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец пояснила, что находящийся в ее распоряжении ключ к замку от входной двери не подошел, ответчик, как и ранее, не пожелал урегулировать спор во внесудебном порядке, о чем сообщил истице.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились по неизвестной причине, с ходатайством об отложении дела и оказании помощи в сборе доказательств не обращались.

В силу ст. 167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у истца возражений, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, устанавливая следующее.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью **** кв.м. и расположенного на нем жилого дома *** по <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АКГУП «\\\» (л.д. 6,7).

Истец в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в доме зарегистрированы ответчик ФИО2, сын – ФИО3, а также С. Л.А. и С. С.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Спорное жилое помещение – жилой одноэтажный дом, общая площадь которого составляет **** кв.м.

Факт создания со стороны ответчика истцу препятствий в пользовании спорным жильем с очевидностью следует из поведения ответчика, отказывающегося предоставить истицу ключи от входной двери в дом и лишившего истицу возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, и подтверждаются пояснениями самой истицы.

Стороной ответчика указанные доводы истца хотя и оспорены, однако, объективно не опровергнуты, и, более того, следуют из пояснений ответчика, подтвердившего факт отказа в допуске в дом истицы и обращение в связи с этим последний к участковому уполномоченному полиции.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила право собственника имущества (в данном случае – собственников долей в праве собственности на жилое помещение) требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, обладающая правом собственности на спорное жилое помещение, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе использовать жилое помещение по назначению, то есть, для личного проживания.

Согласно данным технического паспорта, спорный жилой дом является одноэтажным, общая площадь дома составляет **** кв.м (л.д.8,9).

Учитывая, что истец является единоличным собственником жилого дома, она обладает преимущественным правом пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено требование об определении порядка пользования имуществом, также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку законом обязательность одновременного рассмотрения данного требования с требованием о вселении не установлена.

Как следует из экспликации к кадастровому паспорту, площадь дома обеспечивает в настоящее время сторонам возможность внесудебного определения порядка пользования квартирой, в том числе путем предоставления в пользование истцу части дома и сохранением при этом возможности пользоваться местами общего назначения.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказывает истцу в передаче ключей от дома, чем создает для последней препятствия в пользовании имуществом, находящимся в собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности не только не чинить таких препятствий впредь, но и передать истцу ключи от входной двери в дом - как одного из способа устранения допущенного нарушения.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, и передать ей ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Е.Н. Ненашева

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018.