Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Гражданское дело № 2-2571/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 29.11.2016 г. в 12.00 ч. в г. Грязи на ул. М. Расковой произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21124 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и Ауди А8 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие самостоятельное движение. Виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Страховая выплата ответчиком произведена не была. Решением суда с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 298 052 руб. Решение вступило в законную силу 15.04.2017 г. и исполнено в полном объеме 13.04.2017 г. Ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения на срок, превышающий 100 дней (с 29.12.2016 г. по 12.06.2017 г.), следовательно, ФИО1 имеет право требования выплаты ответчиком неустойки в сумме 298 052 руб. (298 052 руб. / 100% х 100 дней). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 298 052 руб., а также расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составление искового заявления, представление в суде и иных органах, исполнительное производство) в размере 8 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выплатного дела и письменного отзыва на иск не представил, о снижении штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-383/2017 г., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

29.11.2016 г. в 12.00 ч. в г. Грязи на ул. М. Расковой произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21124 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и Ауди А8 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з. № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была; сведения указанные в справке о ДТП не соответствуют действительности, поскольку по страховому полису серия ЕЕЕ №, выданному ЗАО «МАКС» была застрахована гражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля - ФИО5

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.02.2017 г. по делу № 2-383/2017 г., вступившим в законную силу 15.04.2017 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в связи с повреждением автомобиля в ДТП взыскано страховое возмещение в размере 298 052 руб. (279 552 руб. (размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля) + 18 500 руб. (оценка ТС)).

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 298 052 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что 30.11.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

Ответчик получил данное заявление 05.12.2016 г.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

То есть в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания не позднее 25.12.2016 г. была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

27.12.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой оплатить страховое возмещение, однако выплата указанной суммы произведена не была, что ответчиком не оспорено.

Страховое возмещение было взыскано в пользу ФИО1 вышеуказанным решением суда в размере 298 052 руб.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 13.06.2017 г., что сторонами не оспорено. Следовательно, просрочка составляет 170 дней (с 26.12.2016 г. по 13.06.2017 г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 506 688,40 руб. (298 052 руб. х 1 % х 170 дней).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 298 052 руб., однако неустойка выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ не просил, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 298 052 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг № 90-1/Н от 19.10.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 8 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 306 052 руб. (298 052 руб. + 8 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 6 180,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 306 052 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6 180руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2017 года.