Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2717/2019

2-2717/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Насибуллиной К.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № Z0АRN140М02DС0701190 (далее - Кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 46 960 долларов США сроком на 278 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9% на приобретение, осуществление капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А07-13523/2016 о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № Z0АRN140М02DС0701190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 831 656 руб. 42 коп. (44 508,43 долларов США), в том числе: 2 659 406 руб. 41 коп. (41 949,12 долларов США) - сумма основного долга, 160 031 руб. 15 коп. (2 524,31 долларов США) - неуплаченные проценты, 8 618 руб. 77 коп. (293,69 долларов США) - пени, 2 218 руб. 86 коп. (35 долларов США) - комиссии за обслуживание текущего счета, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. Указанное выше определение суда вступило в законную силу. В ходе реализации квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в процедуре банкротства данная квартира была передана кредитору - АО «АЛЬФА-БАНК». В настоящее время право собственности АО «АЛЬФА-БАНК» на указанное выше имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, документы-основания: Протокол № СТП-2059/1 о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (предприятия) должника ФИО1 и Соглашение № о передаче предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, без законных оснований проживает и состоит на регистрационном учете: ФИО1, что подтверждается справкой МУП Единого расчетно-кассового центра городского округа <адрес> РБ. АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес указанного выше лица было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение, а также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц. До настоящего времени ответчик не освободил вышеуказанное жилое помещение, он не снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, что нарушает права и законные интересы собственника - АО «АЛЬФА-БАНК». На основании изложенного, истец просит: признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> г. Уфы РБ в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании п. 4.1. ст.138 приведенного Федерального закона, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № Z0АRN140М02DС0701190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 831 656 руб. 42 коп. (44 508,43 долларов США), в том числе: 2 659 406 руб. 41 коп. (41 949,12 долларов США) - сумма основного долга, 160 031 руб. 15 коп. (2 524,31 долларов США) - неуплаченные проценты, 8 618 руб. 77 коп. (293,69 долларов США) - пени, 2 218 руб. 86 коп. (35 долларов США) - комиссии за обслуживание текущего счета, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Также установлено, что в ходе реализации квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в процедуре банкротства данная квартира была передана кредитору - АО «АЛЬФА-БАНК».

В настоящее время право собственности АО «АЛЬФА-БАНК» на указанное выше имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, документы-основания: Протокол № СТП-2059/1 о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (предприятия) должника ФИО1 и Соглашение № о передаче предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, проживает ФИО1, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственник и члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения в случае прекращения права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Альфа-банк», как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения, поскольку он, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин