Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-380/2019

дело № 2-380/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивировав тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, в 2015 году, в целях улучшения жилищных условий, ФИО1 произведена реконструкция жилого дома путем пристройки к жилому дому, общая площадь жилого дома увеличена и составляет 60,8 кв.м., согласно техническому плану от 10.10.2018 года технические характеристики жилого дома: назначение здание, наименование жилое, площадь 60,8 кв.м., этажность 1, материал наружных стен из прочих материалов, адрес: <адрес>, ФИО1 обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получила отказ, согласно заключению специалиста от 20.12.2018 года жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям в части местоположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном и реконструированном состоянии, площадью 60,8 кв.м., признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: площадь 60,8 кв.м., этажность 1, материал наружных стен из прочих материалов, внесения изменений в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанными характеристиками, государственной регистрации права собственности на него.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах истца ФИО1 по доверенности, требования иска поддержала, пояснила, что самостоятельно, своими силами и средствами, являясь собственником спорного жилого дома, произвела его реконструкцию в 2010 году, после чего подарила жилой дом своей дочери ФИО1, признаки самовольной постройки в спорном жилом доме отсутствуют. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования иска не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что реконструкция жилого дома произведена без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на реконструкцию, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, ввиду чего жилой дом нарушает требования градостроительного и земельного законодательства, является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности, объект подлежит приведению в соответствие в силу закона, ввиду чего орган местного самоуправления требование о сносе самовольной постройки не предъявляет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора установления долей и дарения земельного участка с жилым домом от 23.06.2010 года, договора дарения от 11.07.2012 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, и сторонами не опровергается, что третье лицо ФИО2 самостоятельно своими силами и средствами произвела реконструкцию указанного жилого дома, без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на реконструкцию, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ, действующей на момент производства реконструкции спорного объекта, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территории, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, с учетом ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом техническому заключению от 20.12.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1952 года постройки, реконструирован в 2015 году, без разрешения, без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, общая площадь реконструированного дома составляет 53,5 кв.м., реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, вопрос нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц в части отступов от границы земельного участка поставлен не был и специалистом не исследовался.

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, исследуемый объект нарушает требования правил землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части отступов от границы земельного участка, которые составляют 0,61м, 0,72м, 2,44м, 2,88м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом недвижимого имущества – индивидуальным жилым домом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное техническое заключение и заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ суд считает данные доказательства объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что спорный объект реконструирован без утверждения градостроительного плана земельного участка, без получения разрешения на реконструкцию, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границ земельного участка.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки, являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку для реконструкции жилого дома, в том числе в период производства его реконструкции, независимо разрешенного использования объекта недвижимого имущества, законом предусмотрено обязательное утверждение градостроительного плана земельного участка, разрешение на реконструкцию жилого дома, соблюдение требований закона по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, является обязательным, решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства может быть принято исключительно органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при реконструкции спорного объекта, приятия мер по оформлению разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт самовольной реконструкции спорного объекта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что спорный объект создан путем реконструкции, без утверждения градостроительного плана земельного участка, без получения на это необходимого разрешения, без соблюдения требований закона по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой, что привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, и препятствует признанию права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: