Решение № 2-617/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-617/2020

2-617/2020

30RS0002-01-2019-006063-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

03 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных пенсии и дополнительного материального обеспечения,

Установил:

Истец ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, указав, что ФИО1 07.04.2015 обратилась в военный комиссариат Астраханской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ за умершего супруга ФИО2 В заявлении указала, что она получала пенсию в УПФР Ленинского района г. Астрахани в размере 9 065,44 руб., и дополнительное материальное обеспечение (ДЕМО) в размере 500 руб. В июле 2019 истцу стало известно, что ФИО1, помимо пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ получает пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД РФ за погибшего сына. Решением военного комиссара Астраханской области и начальника центра социального обеспечения от 24.07.2019 с 01.08.2019 ФИО1 приостановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга ФИО3, в дальнейшем решением от 04.09.2019 выплата данной пенсии ФИО1 прекращена с 01.08.2019. Полагая, что ответчик при написании заявления на назначение пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ за умершего супруга скрыла тот факт, что уже получает пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию и ДЕМО за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 в сумме 717 120, 92 руб.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представители 3 лиц УПФР по Ленинскому району г. Астрахани, УМВД по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, 3 лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 7, ст. 28 и пп. «б» ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» ФИО1 на основании ее заявления от 07.04.2015 военным комиссариатом Астраханской области с 01.05.2015 была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего супруга ФИО2, произведен расчет пенсии (л.д.8, 17).

О назначении пенсии ФИО5 уведомлена письмом от 21.04.2015 исх. № ДГ-38530/ПК, (л.д.18).

В связи со сверкой пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации и пенсионеров Министерства внутренних дел Российской Федерации на предмет законности одновременного получения пенсий от данных ведомств, в июле 2019 г. в военный комиссариат Астраханской области поступили сведения о том, что ФИО1 помимо пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации за умершего супруга ФИО2 еще получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации за погибшего сына.

Решением военного комиссара Астраханской области и начальника центра социального обеспечения от 24.07.2019 с 01.08.2019 ФИО1 приостановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга ФИО2, в дальнейшем решением от 04.09.2019 выплата данной пенсии ФИО1 прекращена с 01.08.2019, (л.д.19,20).

Военным комиссариатом Астраханской области в адрес начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области 25.07.2019 исх. № 3/5771 сделан запрос о предоставлении информации в отношении ФИО1 Согласно полученному ответу выяснилось, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии УМВД России по Астраханской области с 1 января 2000 г. за погибшего при исполнении служебных обязанностей сына - КИА (л.д.21,22).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей",лицам, указанным в частях второй и третьей настоящей статьи, потерявшим вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, двух и более кормильцев (супруга и (или) детей) из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, устанавливается в связи со смертью (гибелью) одного из указанных кормильцев по выбору этих лиц.

Законодательство не предусматривает одновременного получения пенсий по случаю потери кормильцев за погибшего сына и умершего супруга.

Следовательно, суд полагает, что ФИО1 при написании заявления на назначение пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации скрыла от сотрудников военного комиссариата Астраханской области тот факт, что уже получает пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД России.

Таким образом, образовалась переплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации из средств Федерального бюджета за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 в сумме 717 120,92 руб.

Факт выплаты ФИО1 пенсии с момента назначения за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 подтверждается банковскими выписками из лицевого счета ФИО1 за 2015 - 2019 годы (л.д.23-36).

Судом установлено, что ФИО1 с 01.05.2015 Военным комиссариатом Астраханской области была установлена пенсия в размере 11 740,68 руб. и дополнительное материальное обеспечение (ДЕМО), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 г., в размере 500 руб., (л.д.18).

В обоснование заявленной ко взысканию суммы истцом представлен расчет выплаченной по линии Министерства обороны пенсии и ДЕМО ФИО1 в период с 01.05.2015 по 31.07.2019, (л.д.37), согласно которому ответчику была выплачена пенсия, ДЕМО и иные меры поддержки в следующих суммах:

с 01.05.2015 но 30.09.2015 - 11740,68 х 5 = 58 703,40 руб.

с 01.10.2015 по 31.01.2016 - 12621,42 х 4 = 50 485,68 руб.

с 01.02.2016 по 31.01.2017- 13126,05 х 12 = 157 512,60 руб.

- с 01.02.2017 по 31.12.2017- 13651,47 х 11 = 150 166,17 руб.

с 01.01.2018 по 31.07.2019 - 14197,53 х 19 = 269 753,07 руб.

ДЕМО с 01.05.2015 по 31.07.2019 - 500,00 х 51 = 25 500 руб.

с 01.02.2016 по 30.04.2016 -20151,61 х 3 = 6 0454,83 руб.

выплата по федеральному закону от 22 ноября 2016 г. № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» - 5000,00 руб.

Итого – 717 120 (Семьсот семнадцать тысяч сто двадцать) руб. 92 коп.

В соответствии с частью 10 ст. 56 Закона лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

04.09.2019 за исх. № 3/6628 ФИО1 было вручено письмо, в котором ей предлагалось в добровольном порядке вернуть незаконно полученную пенсию, (л.д.38).

До настоящего времени денежные средства в федеральный бюджет не возвращены.

Виновные лица возмещают материальный ущерб, причиненный в результате предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, если это повлекло за собой перерасход средств па выплату пенсий в гражданско-правовом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсии и ДЕМО за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 являются неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обязана была известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о том, что уже получает пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД России за погибшего сына (то есть об обстоятельствах, при которых отсутствует право на пенсию по случаю потери кормильца от другого ведомства), вследствие сокрытия от органов данных обстоятельств наступил перерасход средств, предназначенных на выплату пенсий.

Незаконно полученные суммы пенсии и ДЕМО ФИО1 являются неосновательным обогащением.

Порядок и условия возмещения неосновательного обогащения установлены главой 60 ГК РФ.

Излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии по случаю потери кормильца на мужа, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, на мужа которой выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

Факт недобросовестности ФИО1 при получении в период с 01.05.2015 по 31.07.2019 сумм пенсии по случаю потери кормильца в сумме 717 120,92 руб. истцом доказан.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в военный комиссариат Астраханской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерств: обороны Российской Федерации за умершего 02.07.2007, супруга ФИО2 указала, что она получала пенсию в УПРФ Ленинского района г. Астрахани в размере 9 065,44 руб. и ДЕМО в размере 500 руб., скрыв факт, что с 01.01 2000 является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии УМВД России по Астраханской области за сына, погибшего при исполнении служебных обязанностей, а с 07.11.2011 ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пп.9,10 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Кроме того, данный факт был скрыт ФИО1 при рассмотрении ее заявления об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга ФИО2, (л.д.10-11), что ей было необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца супруга ФИО2 по линии Министерства обороны РФ.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований военного комиссариата Астраханской области, при отсутствии возражений ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею в спорный период сумм пенсии по случаю потери кормильца на мужа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 Положения( Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации") установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Военный комиссариат Астраханской области Министерства обороны Российской Федерации фактически выполняет функции органа государственной власти, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а также учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 371,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного комиссариата Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» незаконно полученную пенсию и ДЕМО за период с 01.05.2015 по 31.07.2019 в сумме 717 120 (семьсот семнадцать тысяч сто двадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 371 (десять тысяч триста семьдесят один) руб. 21 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.