Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1307/2024

Дело № 2-1307/2024

59RS0028-01-2024-002419-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2012 между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) (после переименования - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Во исполнение указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 540 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 27,40% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии от 23.09.2019 № 12-04-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии от 23.09.2019 №1 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению должника. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 695 747 руб. 59 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.08.2014 по 17.04.2017 – 375 011 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16.07.2014 по 30.08.2017 – 320 735 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157 руб. 48 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-641/2021, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 809, пункту 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2012 на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма кредитования – 540 000 руб. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 27,40% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей – 16618,42 руб., сумма последнего платежа – 17085,95 руб., платежи по кредиту осуществляются согласно графику платежей по кредиту. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – 9990,00 руб. (л.д. 7-10).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями заключаемого договора, а также согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО). Также ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязался их соблюдать.

Согласно Тарифному плану MasterCard Unembossed (л.д.10/оборот) плата за обслуживание не взимается. Неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по СКС (годовых) 72%, при проведении операции через кассу Банка 0,3% от суммы операции, при проведении операции через кассу банка-агента (без учета комиссий банка-агента) 0,3% от суммы операции, при проведении операции через кассу стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) 1% от суммы операции (мин. 80 руб.), при проведении операции через банкомат стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) 1% от суммы операции (мин.80 руб.).

16.04.2012 ФИО1 получил карту, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.11).

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом, вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

23.09.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований № 12-04-УПТ, согласно которому требования Банка, в том числе, по кредитному договору <***> от 16.04.2012 в размере 695747,59 руб., заключенному с ФИО1, переданы АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 18-23/а).

23.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в том числе, по кредитному договору <***> от 16.04.2012 в размере 695747,59 руб., заключенному с ФИО1, переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 24-30).

ФИО1 был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору истцу и необходимости надлежащего исполнения денежных обязательств по договору (л.д. 31).

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от 08.04.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредиту (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.06.2021, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 13, 51, 67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком условия договора нарушались, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с 16.07.2014 по 30.08.2017 составила 695 747 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 375 011 руб. 60 коп., просроченные проценты – 320 735 руб. 99 коп. (л.д.14-17).

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе, в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Ответчик с наличием задолженности по кредитному договору был не согласен, однако, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения долга перед истцом по указанному кредитному договору суду не представил, что порождает у истца право требовать от ответчика исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом выше, договор № от 16.04.2012 заключен между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на срок 60 месяцев, то есть до 16.04.2017. Истец о нарушенном праве узнал на следующий день после нарушения срока исполнения обязательства по возврату очередной суммы кредита, последний день последнего платежа по указанному кредиту - 16.04.2017. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с 17.04.2017 и, соответственно, с учетом требований ст. 196 и ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек – 17.04.2020.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю 27.03.2021 (л.д. 65), то есть за пределами срока исковой давности; с исковым заявлением в суд – 25.08.2024 (л.д.36), то есть также за истечением срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечению трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом утрачено право как на взыскание суммы займа, так и начисленных процентов по займу, то истцу в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности в полном объеме.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: (подпись) Е.А.Носкова

Верно. Судья: