Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 50500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей. В обоснование привели, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5, получило технические повреждения. В рамках договора об ОСАГО ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 50500 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу ст.1081 и п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с него возмещения причиненного ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21906/Granta государственный регистрационный знак <***>, почувствовал удар от соприкосновения с другим транспортным средством и сразу же остановился. Из автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, мужчина, как потом он узнал ФИО5, и стал в агрессивной форме требовать, чтобы он вышел из автомобиля. Он испугался и заблокировал дверь в автомобиле, тогда ФИО5 кулаком разбил стекло и стал наносить ему в лицо удары кулаком, в результате ему были причинены телесные повреждения в том числе был поврежден глаз. Для предотвращения нанесения дальнейших побоев он уехал с места аварии. Умысла оставлять место ДТП у него не было, он боялся за свою жизнь. В результате действий ФИО5 у него не видит левый глаз и предстоит сложная операция. Им инициирован иск к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, пояснений по исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование может быть как добровольным, так и обязательным в силу закона (ст.927 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об ОСАГО").

Из положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч.1 статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ/Lada 21906/Granta государственный регистрационный знак <***>, п.9.10 ПДД РФ, произошло столкновение с транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспорены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ №.

Согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о выплате ФИО5 материального ущерба в общей сумме 50500 рублей.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 50500 рублей.

Истец считает, что ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылся с места ДТП, в связи с чем, обратился к ответчику в порядке регресса о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При решении вопроса о признании лица скрывшимся с места ДТП необходимо исходить из умысла лица: пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, или же его действия лишь осложнили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что имеющиеся в деле документы не подтверждают нарушение ФИО1 требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается следующими доказательствами.

Как последовательно утверждал ФИО1 на стадии административного расследования, так и в суде, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия сразу же остановился. Из автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, к нему подошел мужчина и стал в агрессивной форме требовать, чтобы он вышел из автомобиля. Он испугался и заблокировал дверь в автомобиле, тогда мужчина кулаком разбил стекло и стал наносить ему в лицо удары кулаком, в результате ему были причинены телесные повреждения в том числе был поврежден глаз. С целью недопущения наступления более тяжких последствий он с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Изложенные ответчиком обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с действием в состоянии крайней необходимости.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Как видно по материалам дела, ФИО1 сознательно не желал покинуть место ДТП, действий, которые могли бы характеризовать, что ответчик умышленно скрылся с места ДТП, не установлено.

Поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений, в рассматриваемом случае факта того, что водитель ФИО1 умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, возложена на это лицо, суд признает недостаточными доказательства, представленные истцом в подтверждение указанных обстоятельств.

Следовательно, страховщик, выплатив страховое возмещение, исполнил свои обязательства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом выплата истцом страховой суммы в рамках указанного договора не может рассматриваться в качестве убытков последнего, поскольку риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании соответствующего транспортного средства, был застрахован в установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ порядке.

Оснований для предъявления регрессного требования в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова