Решение № 2-2089/2021 2-2089/2021~М-1744/2021 М-1744/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2089/2021

61RS0012-01-2021-0043811-95

отметка об исполнении решения дело № 2-2089/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Димковой 0.10., помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указав, что 29.02.2020 г. между САО "ВСК" и ФИО10 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО11 сроком на один год, что подтверждается страховым полисом № (л.д.9), при этом ответчик ФИО1 в число лиц допущенных к управлению данным автомобилем не указан. 28.04.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО12, и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО13. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 9.10, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, при которой он мог в полной мере контролировать движение управляемого им автомобиля, несвоевременно обнаружил имеющуюся впереди опасность для движения в виде стоящего на перекрестке автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО14 а также не выбрал дистанцию до вышеуказанного ТС, в результате чего допустил столкновение с его задней частью. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № (задний бампер, накладка бампера) (л.д.12,13). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Юнити страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО АО «Юнити страхование» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63969 руб. 93 коп., в том числе УТС в размере 8979 руб. 93 коп. Во исполнении п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «Юнити страхование» в счет страховой выплаты оплаченной последним по договору ОСАГО. САО «ВСК» со ссылкой на ст. 15,1064 ГК РФ, п. д п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО15 сумму убытков в размере 63969 руб. 93 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2119 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания САО «ВСК» уведомлено надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «ВСК». Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца САО «ВСК».

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации согласно адресной справке <адрес> (л.д.43). Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.02.2020 г. между САО "ВСК" и ФИО16 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО17 сроком на один год, что подтверждается страховым полисом № (л.д.9). При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 28.04.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО18, и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО19

Согласно Извещению о ДТП (Европротокол) ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, при которой он мог в полной мере контролировать движение управляемого им автомобиля, несвоевременно обнаружил имеющуюся впереди опасность для движения в виде стоящего на перекрестке автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО20, в результате чего допустил столкновение с его задней частью. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащему ФИО21 (л.д.12-31).

ФИО22 обратился в АО «Юнити страхование» с заявлением (л.д. 11) о выплате страхового возмещения. На основании представленных потерпевшим документов, во исполнение договора ОСАГО АО «Юнити страхование», руководствуясь Федеральным законом № 40 от25.04.2002 г. произвело страховую выплату ФИО23 в размере 63969, 93 руб., что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.32) и платежным поручением № от 05.06.2020 г. (л.д.33).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП произвело выплату в пользу АО «Юнити страхование» в размере 63969, 93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020 г. (л.д.34).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что САО «ВСК» возместило АО «Юнити страхование» затраты на выплату страхового возмещения в сумме 63969, 93 руб. в связи с дорожно-транспортным происшествием28.04.2020 и у него возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП – ФИО1, как с лица, не допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Исходя из этого, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 63969, 93 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2119 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 6387 от 06.05.2021 года ( л.д.5). С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО24 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 63969 руб. 93 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2119 руб. 10 коп., а всего взыскать 66089 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Цуканова