Решение № 2-3055/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3055/2019

66RS0007-01-2019-000889-18

№ 2-3055/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права совместной собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права совместной собственности на жилой дом по <адрес>

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ФИО1, ФИО2 в 2018 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён в общую совместную собственность земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: под личное подсобное хозяйство, с кадастровым №, площадью 1 200 +/- 24 кв.м., расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса объекту адресации».

Учитывая то, что вид разрешённого использования земельного участка установлен под личное подсобное хозяйство, то, что нормой п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на таком земельном участке разрешено возведение жилого дома, ФИО1, ФИО2, на принадлежащем им земельном участке, построено одноэтажное, без подвала, отдельно стоящее здание, общей площадью 116,5 кв. м., с предназначением жилой дом.

На момент подачи иска в доме завершены основные строительные работы, монтаж инженерных систем, в т.ч. электрооборудования, ведутся работы по отделке внутренних помещений. Сведения о постройке жилого дома, подтверждаются техническим паспортом здания (строения) № по <адрес>

Строительство велось в период действия «дачной амнистии», ФИО1, ФИО2 планировали поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать права на построенный дом в упрощенном порядке.

Для оформления прав на жилой дом ФИО1, ФИО2 обратились за выдачей разрешения на строительство в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на положения пунктов 1,2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) по причине несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства объекта капитального строительства расположение земельного участка в территориальной зоне СХ-1, основные виды разрешённого использования которой не предусматривают размещение объектов капитального строительства; 2) недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине того, что Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83) установленный вид разрешённого использования указанного земельного участка - выращивание сельскохозяйственной продукции - не предусматривает возможности размещения объекта капитального строительства.

В порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный истцами жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним - для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в той их части, что территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). При этом необходимо учитывать, что соответствующая зона была установлена до внесения изменения в генеральный план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту г. Екатеринбурга.

Указанные сведения подтверждаются следующим:

- Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года», на котором территория, на которой расположен жилой дом. обозначена как территория малоэтажной застройки либо как резервные территории для размещения малоэтажной застройки. Вырезка из карты генплана, находящаяся по адресу: 1Иррз://екатеринбург.рф//А1е/9а6Ь9379аЬс0а61 прилагается.

- сведениями, размещёнными на публичной кадастровой карте Росреестра. подтверждающими застройку территории индивидуальными жилыми домами, право собственности на которые уже зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом расположен на территории, которая используется для строительства индивидуальных жилых домов. ФИО1, ФИО2, осуществившие постройку индивидуального жилого дома, имели на это право, поскольку норма пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» устанавливает право возведения жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о соответствии дома, расположенного по <адрес> строительным нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, выполненным Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 16.01.2019 шифр 08-21-3191-ТЗ.

Из изложенного следует вывод, что поскольку при возведении самовольной постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данной самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку представляется возможным признать за истцами право совместной собственности на жилой дом №, расположенный в городе Екатеринбурге по <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Администрации г. Екатеринбурга надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве на иск указано, что ФИО1, ФИО2 обращаются в суд с требованиями об установлении права собственности на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным п.3 ст.222 ГК РФ, так как объект создавался самовольно, в отсутствие разрешения па строительство, выданного в установленном порядке или иных согласований уполномоченного органа, установленных Законом.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выданное Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга 23.10.2018 принято правомерно, так как выявлены несоответствия градостроительному регламенту зоны СХ-1, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Вместе с тем следует учитывать, что указанные несоответствия не могут препятствовать в дальнейшем эксплуатации объекта на основании следующего.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1) земельный участок с указанным кадастровым номером находится в функциональной зоне резервных территорий для размещения индивидуальной жилой застройки. Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 13.03.2013 № 788 «Об утверждении схемы градостроительного планирования развития территории планировочного района «Горнощитский Луч», земельный участок истицы находится в территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.

В связи с изложенным, считаем возможным принять решение об установлении права на спорный объект. При этом истцы должен представить доказательства возможности такой эксплуатации объекта в соответствии с требованиями безопасности (механической, пожарной, санитарной).

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что у ФИО1, ФИО2 в общей совместной собственности находится земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство, по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.10.2018г., согласно выписке ЕГРН от 08.10.2018г.

В 2018 году в границах данного земельного участка ФИО1, ФИО2 возвели за свой счет объект недвижимости – жилой дом, площадью 124,7 кв.м.

Поскольку спорный объект был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

Поскольку для получения разрешения на строительство необходимым документом является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), ФИО1, ФИО2 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга за получением градостроительного плана земельного участка.

В выдаче ГПЗУ Администрацией города Екатеринбурга было отказано уведомлением от 23.10.2018 г. Причиной отказа в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования), регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург»

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

В соответствии с изложенным и на основании обращения заместителя Председателя Екатеринбургской Городской Думы № 01-44-2183 от 22.09.2011 г. категория земель земельного участка с кадастровым № изменена на «земли населенных пунктов».

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним — для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральным план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту города Екатеринбурга.

Объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 116,5 кв.м. расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Личное подсобное хозяйство в соответствии, с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО2 и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым №, присвоен <адрес>, который зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕРГ"Н от 08.10.2018г.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. специалиста ФИО9 все несущие строительные конструкции обследуемого объекта обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное (СП 13-102-2003). Обследуемый дом, расположенный по <адрес> соответствует нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 116,5 кв.м., расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права совместной собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 116, 5 кв.м., расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым №

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова