Решение № 2-670/2018 2-670/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-670/2018

К делу № 2-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года ст. Каневская

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2016г. между ним и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял от него в аренду с последующим выкупом грузовой рефрижератор SCHMITZ государственный регистрационный знак АС № После внесения ему стоимости прицепа в размере 434 000 руб. 14-ю равными ежемесячными платежами по 31 000 руб. в срок до 29.12.2017г., прицеп переходит в собственность ФИО2. Однако последний произвел ему выплаты платежами по 15 000 руб. на сумму 110 000 руб., в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по арендным платежам в размере 417000 руб. за период с середины февраля 2017г. по апрель 2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7370 руб., и по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства на исковых требованиях настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в первоначальном судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил с ФИО1 договор аренды с последующим выкупом грузового рефрижиратора SCHMITZ государственный регистрационный знак ас471356. Он рассчитывал, что будет работать с данным транспортным средством и ежемесячно выплачивать ФИО1 по 31 000 руб., однако данный рефрижиратор постоянно ломается, и он затратил на его ремонт уже около 170 000 руб.. О поломках он сообщал продавцу и тот соглашался подождать с оплатой. В связи с затратами на ремонт он выплатил ФИО1 лишь 125 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате и выпиской по счету. Согласен доплатить истцу арендную плату за разницей расходов на ремонт и произведенной оплаты согласно расчета 434000 – (170 000+125 000) = 139 000 руб. В последующее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со п.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1.1-1.3 договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство - грузовой рефрижератор SCHMITZ государственный регистрационный знак АС 4713 56. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю Прицеп переходит в собственность арендатору. Стоимость прицепа по согласованию сторонами составила 434 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания договора до 29.12.2017г. ежемесячными равными суммами в размере 31000 рублей не позднее 29 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Всего 14 платежей по 31000 рублей. За просрочку платежей на срок более одного месяца арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, без возврата ранее выплаченных денег за арендную плату, и изъять у арендатора прицеп.

Подпунктом «ж» п.3 договора закреплено, что арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Из выписки банковского счета истца следует, что ответчик перечислил истцу 125 000 рублей, а не как указывает ФИО1 110 000 руб. Таким образом, размер арендной платы с 29.10.2016г. по 02 апреля 2018г. подлежит уплате согласно следующего расчета: 31 000 рублей (размер ежемесячной арендной платы) х 17 (месяцев) = 527000 руб. – 125 000 руб. (оплаченная арендная плата) = 402000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что понесенные им расходы на ремонт прицепа в размере 170 000 рублей, необходимо внести в счет арендной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 1.3 договора стоимость прицепа была определена с учетом норм амортизации и технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке и в соответствии с п.п. «г,д» на арендатора возлагались обязанности приема на себя всех рисков связанных с разрушением, преждевременным износом, порчей и повреждением прицепа; обязанность нести бремя содержания прицепа в случае его повреждения, за свой счёт производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Кроме того согласно п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств того, что арендатору был представлен прицеп с недостатками, которые было невозможно установить в ходе осмотра транспортного средства при его передаче, а также того что ФИО2 обращался к ФИО1 с претензиями о ненадлежащем качестве предоставленного прицепа, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы в сумме 402000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Поскольку ФИО1 подтвердил в судебном заседании судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7370 руб. и оплате юридических услуг на сумму 5000 руб. суд удовлетворяет и эти требования исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 402 000 руб., а также судебные расходы в размере 11924,68 руб., а всего взыскать 413924 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий