Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-6419/2018;)~М-6619/2018 2-6419/2018 М-6619/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 Н,Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСА» в рамках ПВУ в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение и судебные расходы, причиненные имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПСА» на основании исполнительного листа ФС № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 оплату по решению суда в размере 92 817 руб. 60 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСА» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата расходов по экспертизе в размере 23 760 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №, однако страховая компания была исключена из соглашения о ПВУ ДД.ММ.ГГГГ.

и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ООО «ПСА» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 102 813 руб. 41 коп. были перечислены на счет ООО «ПСА».

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 скрылась с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 813 руб. 41 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 102 813 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действительно виновна в ДТП 17.09.2014, покинула место ДТП, однако, согласно акту о страховом случае от 26.09.2015, размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, составил 62 592 руб. 41 коп., остальная сумма, включая сумму согласно акту №-УП/14доп2 о страховом случае от 12.02.2016 в размере 23 760 руб. является убытками, понесенными ООО «ПСА» в связи с несвоевременным осуществлением выплаты потерпевшему страхового возмещения, а так же занижением размера выплаты, таким образом, вышеуказанные расходы не могут относиться на ответчика, в связи с тем, что его вина в их возникновении отсутствует и не относится в обстоятельствам ДТП, произошедшем 17.09.2014. Эти расходы истца не могут быть расценены как его убытки по смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО и не подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу.

Также ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «г» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.8 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновск от 08.08.2015 по делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей с пользу ФИО1 в ООО «ПСА» было взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 592 руб. 41 коп.. величина утраты товарной стоимости в размере 7 961 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы на оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 19 коп., штраф 7 000 руб. Также с ООО «ПСА» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» были взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 23 760 руб.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «ПСА» полис ССС №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «РСТК» полис ССС №.

ООО «ПСА» по указанному страховому случаю выплатило ФИО1 денежные средства в размере 32 208 руб. 59 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 817 руб. 60 коп. по исполнительному листу по делу № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 760 руб. – расходы по экспертизе по делу № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом РСА было принято решение о компенсационной выплате по результатам рассмотрения заявления (требования) ООО «ПСА» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 053 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом РСА было принято решение о компенсационной выплате по результатам рассмотрения заявления (требования) ООО «ПСА» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 760 руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № РСА произвел ООО «ПСА» компенсационную выплату в размере 79 053 руб. 41 коп., на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № РСА произвел ООО «ПСА» компенсационную выплату в размере 23 760 руб.

РСА, указывая на то, что виновник ДТП ФИО2 скрылась с места ДТП, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную ООО «ПСА» сумму в размере 102 813 руб. 41 коп.

Указанное исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

Поскольку истец произвел компенсационные выплаты ООО «ПСА» по платежным поручениям от 13.10.2015, то сроки исковой давности по регрессному требованию в связи с производством указанных выплат истекли 13.10.2018.

Учитывая, что исковое заявление подано РСА 23.11.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок исковой давности по регрессному требованию о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения на сумму 79 053 руб. 41 коп. истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком в возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд состоялось за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, исковые требования РСА удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Тот факт, что платеж в размере 23 760 руб. был осуществлен истцом 25.02.2016, не может влиять на срок течения исковой давности, поскольку денежные средства в размере 23 760 руб. взысканы с ООО «ПСА» не в возмещение ущерба потерпевшему, а на оплату производства судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова