Решение № 2А-2453/2020 2А-2453/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-2453/2020

Дело № 2а-2459/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепииной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что оспариваемым решением утверждено решение районной призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве административного истца на военную службу, тогда как административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области – ФИО2, представляющая также интересы призывной комиссии Куратовского района Челябинского городского округа и главы Курчатовского района Челябинского городского округа как председателя призывной комиссии Куратовского района Челябинского городского округа правом участия в судебном заседании не воспользовалась, извещена, представила возражение на административное исковое заявление, в которых требования административного иска сочла необоснованными, ссылаясь на то, что административным истцом не доказан факт наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области.

В ходе призывной компании осень-зима 2019 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области. В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (результаты содержатся в параграфе «В» раздела II Учетной карты призывника) на основании п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней ФИО1 был признан годным к военной службу с незначительными ограничениями и освидетельствован, что соответствует категории «Б-4». В связи с этим решением призывной комиссии Куратовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу.

Однако административный истец не согласился с принятым решением и обжаловал его в Призывную комиссию Челябинской области. По результатам прохождения ВВЭ Призывной комиссии Челябинской области последней 11 декабря 2019 года было принято решение о присвоении административному истцу категории годности в военной службе «В-4» с нензачительными ограничениями и о призыве истца на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

В силу ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

При этом в силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 8 указанного закона. Обязанность же осуществлять мероприятия, связанные с воинским учетом граждан, возложена на военные комиссариаты по месту жительства гражданина.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона о воинской обязанности) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту … проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан.

В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из копии личного дела призывника ФИО1, в ходе проведения осеннего призыва на военную службу 2019 года врачами – специалистами медицинской комиссии отдела военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому районов Челябинского городского округа у истца не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – «годен к военной службе с незначительными ограничениями, кат. «Б», показатель предназначения 4, ст. 24 п. «г» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписания болезней). Указанной комиссией истцу установлен диагноз: Головные боли неутонченного генеза.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу п. 3 ст. 29 того же закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Обоснованность указанного заключения военно-врачебной экспертизы при призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа подтверждена заключением военно-врачебной экспертизы при призывной комиссии Челябинской области.

Так, по результатам освидетельствования истца врачами-специалистами ВВК Призывной комиссии Челябинской области подтвердился установленный административному истцу диагноз районой ВВК. В соответствии с указанным выше расписанием при наличии такого заболевания призывнику присваивается категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Диагностированное административному истцу в ходе проведения двух военно-врачебных экспертиз заболевание подпадает под категорию заболеваний ст. 24 п. «г» графы I Расписания болезней.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1, не согласен с решением призывной комиссии Челябинской области ввиду того что при вынесении решения призывная комиссия Челябинской области не учла наличие заболеваний: вегето- сосудистая дистония, хронический гастрит, лейкоцитоз. Неполное и необъективное медицинское обследование привело к неверному определению категории годности к военной службе.

Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения ВВК. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не заявлено. Решение призывной комиссии Курчатовскго района Челябинского городского округа Челябинского городского округа о призыве истца на военную службу истцом не оспорено.

Сами по себе доводы административного истца о наличии у него вышеуказанных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при наличии которых административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, не опровергают выводов двух военно-врачебных комиссий, результаты которых могут быть опровергнуты лишь посредством проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

При этом следует отметить, что врачи-специалисты ВВК не являются штатными сотрудниками военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, а прикомандировываются из государственных учреждений в порядке, предусмотренном п.5 Инструкции (приложение №), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к военной службе. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер