Решение № 12-6/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Дульдурга 11 мая 2017 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

рассмотрев протест прокурора Дульдургинского района на постановление государственного инспектора ТОНД по Агинскому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» ФИО1 от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОНД по Агинскому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» ФИО1 от 18 января 2017 года, должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Дульдургинского района принес протест в порядке ст. 30.12. КоАП РФ, в обоснование которого указал, что 14.02.2016 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО4 по факту нахождения в пожароопасном состоянии здания водокачки с. Таптанай. 19.12.2017 в порядке п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, данное обращение направлено и.о. начальника ТОНД по Агинскому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам, городского округа «Поселок Агинское» для рассмотрения по существу.

Государственным инспектором по Агинскому, Дульдургинскому и Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» по пожарному надзору (далее - Государственный инспектор) ФИО1 по данному обращению 13.01.2017 в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" проведена внеплановая проверка требований пожарной безопасности здания водокачки с. Таптанай, в ходе которой проведено обследование здания водокачки и выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390. При этом, вышеуказанная внеплановая проверка Государственным инспектором ФИО1 Б,А. не согласовывалась с прокуратурой Дульдургинского района, заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в прокуратуру района не поступало, приказ (распоряжение) руководителя о проведении внеплановой проверки не издавался.

Согласно ст. 26.1, ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

Таким образом, государственным инспектором ФИО1, допущены грубые нарушения ч. 5, ч. 8 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, а именно проведена внеплановая выездная проверка - юридического лица администрации сельского поселения «Таптанай.» без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), без предварительного согласования с прокуратурой Дульдургинского района, либо не направлено в прокуратуру района извещение об осуществлении мероприятий по контролю, в связи с чем постановление от 18.01.2017 № 2 Государственного инспектора ФИО1 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ главу сельского поселения «Таптанай» ФИО2 прокуратуре района стало известно 15.03.2017 в ходе надзорной проверки исполнения административного законодательства государственным инспектором ФИО1, в связи с чем причина пропуска прокурором района срока на подачу протеста на вышеуказанное постановление от 18.01.2017 № 2 об административном правонарушении является уважительной, поскольку обжалуемое постановление поступило в прокуратуру района 23.03.2017 года.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления от 18.01.2017 №2 о назначении административного наказания, в виде предупреждения главе сельского поселения «Таптанай» ФИО2 за совершение административного правонарушения., предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление от 18.01.2017 № 2 о назначении административного наказания, в виде предупреждения главе сельского поселения «Таптанай» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Определением Дульдургинского районного суда от 24 апреля 2017 года на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ прокурору Дульдургинского района восстановлен срок для обжалования постановления государственного инспектора по Агинскому, Дульдургинскому и Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» по пожарному надзору от 18.01.2017 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, при этом указал, что с выявленными нарушениями он согласен.

В судебном заседании помощник прокурора Цыдыпов Ц.Э. поддержал протест прокурора по основаниям указанным в нем, просит удовлетворить.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу государственным инспектором по Агинскому, Дульдургинскому и Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» по пожарному надзору ФИО1 данное требование закона не выполнено.

В соответствии с ч. 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Часть 8 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Согласно п.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в течение двадцати четырех часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 января 2017 года государственным инспектором по Агинскому, Дульдургинскому и Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая проверка требований пожарной безопасности здания водокачки с. Таптанай, в ходе которой обследовано здание водокачки и выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

При этом, сведений о том, что вышеуказанная внеплановая проверка государственным инспектором ФИО1 согласовывалась с прокуратурой Дульдургинского района, заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки направлялось в прокуратуру района, издавался приказ (распоряжение) руководителя о проведении внеплановой проверки, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора по Агинскому, Дульдургинскому и Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» по пожарному надзору ФИО1 от 18 января 2017 года подлежит отмене с прекращением дела

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Дульдургинского района – удовлетворить.

Постановление № 2 государственного инспектора по Агинскому, Дульдургинскому и Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» по пожарному надзору ФИО1 от 18 января 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица главы сельского поселения «Таптанай» ФИО2, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Б. Эрдынеев