Решение № 2-1556/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело № 2-1556/20

73RS0002-01-2020-000344-13

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Медиа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «А-Медиа» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 по делу №А72-5583/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина сроком на три месяца до 21 февраля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 27.01.2020. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2017 со счета должника осуществлены платежи в ООО «А-Медиа» в период 28.12.2015 по 22.11.2016 в общей сумме 50219,00 руб., однако, документы, подтверждающие оказание истцу каких-либо рекламных услуг отсутствуют, следовательно, отсутствуют какие-либо денежные обязательства ФИО2 перед ООО «А-Медиа».

Просит взыскать с ООО «А-Медиа» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 219 руб.

Истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «А-Медиа» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражений не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 по делу №А72-5583/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина сроком на три месяца до 21 февраля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 неоднократно продлялся, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 27.01.2020.

По информации, полученной от ПАО Сбербанк, со счета ИП ФИО2 осуществлены платежи в ООО «А-Медиа» в период 28.12.2015 по 22.11.2016 в общей сумме в сумме 50219,00 руб. (выписка по операциям на счете по состоянию на 22.12.2017).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «А-Медиа» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств.

Поскольку истец ссылается на отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиком, к указанным правоотношениям применимы положения о неосновательном обогащении, и документы, подтверждающие оказание ФИО2 рекламных услуг, отсутствуют, требования о взыскании с ООО «А-Медиа» в пользу истца перечисленной суммы 50 219 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 707 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Медиа» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Медиа» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 219 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Медиа» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1 707 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова