Постановление № 1-26/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело №1-26/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000106-80)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.

с участием: государственного обвинителя Киреева Д.О.,

ФИО1,

подсудимых ФИО3,

ФИО2,

защитников Гусева О.Ю.,

Шилова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совместно совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 07.11.2020 года около 20. 00, проходя через участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> увидев лежащий на участке местности лом металла категории 5А, состоящий из металлических решеток, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на завладение металлическими решетками с целью получения прибыли от продажи. Осознавая, что ввиду физических возможностей он не сможет осуществить свой преступный умысел, направленный на завладение ломом металла, состоящего из 4-х металлических решеток, встретившись у <адрес> со своим знакомым - ФИО2, предложил последнему совершить совместно тайное хищение лома металла, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения личной прибыли, на что ФИО2 согласился и тем самым, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.11.2020 года в период времени с 20 часов 00 по 21 час 00 минут, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительной договоренности пришли на участок местности, расположенный на территории домовладения Потерпевший №1, находящийся в 20-ти метрах в восточном направлении от <адрес>, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили лом металла категории 5 А, состоящий из 4-х металлических решеток, общей массой 95 килограмм, на сумму 1491 рубль 50 копеек, после чего поочередно перенесли его на территорию домовладения Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, которому продали за 400 рублей, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как они примирились. Подсудимыми заглажен причиненный вред, они принесли извинения, ущерб возмещен в полном объёме, она их прощает.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, защитники: Гусев О.Ю., Шилов Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб подсудимыми возмещен. Подсудимые принесли извинения потерпевшей, примирились с ней и она их прощает. Последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

ФИО3, ФИО2 (каждый) вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

ФИО3 вменяем, не судим. ФИО2 вменяем, не судим.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред и ущерб.

ФИО3 по месту регистрации зарегистрирован совместно с матерью; холост, со слов последнего имеет на иждивении ребенка; по месту жительства согласно характеристике, жалоб со стороны населения на него в сельскую администрацию не поступало, на комиссиях не обсуждался, употребляет алкоголь; на диспансерном наблюдении в ГУЗ « ЛОНД», ОКУ « ЛОПНБ», а также на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ « Добринская ЦРБ» - не состоит; проходил военную службу по призыву; привлекался к административной ответственности.

ФИО2по месту регистрации зарегистрирован один; по месту жительства согласно характеристике,- склонен к употреблению спиртных напитков, авторитетом среди населения не пользуется; на диспансерном наблюдении в ГУЗ « ЛОНД», ОКУ « ЛОПНБ», а также на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ « Добринская ЦРБ»- не состоит; привлекался к административной ответственности.

Каждый из подсудимых обратился с явкой с повинной и добровольно сообщил о содеянном, что свидетельствует об осознании содеянного и не желании последних избежать ответственности, понимании своей вины в содеянном.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, учитывая данные о личности, а также ходатайства потерпевшей и заявлений подсудимых, каждый из подсудимых может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, прокурору Добринского района Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко