Апелляционное определение № 33-3660/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2025-009042-12

Судья-докладчик Герасимова Я.В. № 33-3660/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Герасимовой Я.В., Шабалиной В.О.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и исключении записи об указанном договоре из ЕГРН

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что письмом Министерства имущественных отношений <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ей было отказано в удовлетворении заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка (данные изъяты) категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес изъят>, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах противопожарного расстояния от лесных насаждений, подъездные пути отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят в предварительном согласовании предоставления земельного участка (данные изъяты), возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Истец повторно обратилась в Министерство имущественных отношений для повторного согласования предоставления указанного выше земельного участка, однако, в соответствии с координатами, указанными в схеме, третьим лицом образован иной земельный участок (данные изъяты)

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес изъят> границы земельного участка (данные изъяты) уточнены. Адрес участка изменен с <адрес изъят>. на адрес <адрес изъят>. В результате уточнения границ земельного участка правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата изъята

Кроме того, спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 по договору от Дата изъята сроком на (данные изъяты) месяцев.

Таким образом, границы спорного земельного участка уточнены неправомерно, договор аренды земельного участка является недействительным и не порождает правовых последствий.

ФИО1 просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка (данные изъяты), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, исключить запись о договоре аренды из ЕГРН.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела, поскольку не совершены процессуальные действия по привлечению к участию в деле прокурора, соответствующее заключение прокурора не получено. Обращено внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор аренды спорного земельного участка является мнимым, обязательства в соответствии с его условиями не исполнялись.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ФИО1 - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута- лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков- собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; обладатели публичного сервитута- лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 данного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , по административному делу Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес изъят> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес изъят>, обязал Министерство имущественных отношений <адрес изъят> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от Дата изъята Номер изъят, в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка отказал.

Апелляционным определением от Дата изъята судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

Письмом от Дата изъята Номер изъятИ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес изъят> и утверждении схемы его расположения для индивидуального жилищного строительства, поскольку по сведениям ППК «Роскадастр» по Иркутской области испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка (данные изъяты) находящегося в собственности для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок (данные изъяты) категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: <адрес изъят>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от Дата изъята

На земельный участок (данные изъяты) Дата изъята зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата изъята Номер изъят

По заявлению ФИО2 на основании постановления администрации <адрес изъят> муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «О присвоении адреса объекту адресации» в Единый государственный реестр недвижимости Дата изъята внесены сведения об изменении адреса указанного земельного участка.

В отношении земельного участка (данные изъяты) в Едином государственном реестре недвижимости Дата изъята зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от Дата изъята , заключенного с ФИО2

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1, абз. абз. 1,2,3 п. 2 ст. 166, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1,3 ст. 5, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, пп. 7 ч. 2 ст. 14, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, тогда как у истца какие-либо права на принадлежащий ответчику земельный участок отсутствуют, из чего следует, что при межевании (уточнении местоположения границ и площади) принадлежащего ответчику земельного участка права истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, равно как и исковых требовании требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и записи о праве собственности ответчика на данный земельный участок.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 стороной договора аренды не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений ее прав договором аренды спорного земельного участка заключенный ответчиком с другим лицом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней не опровергаются.

Ссылки в апелляционной жалобе о не совершении судом первой инстанции процессуальных действий по привлечению к участию в деле прокурора, а, следовательно, и неполучения соответствующего заключения прокурора не могут быть приняты в обоснование отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Вступление прокурора в процесс для дачи заключения предусматривают следующие категории дел: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об ограничении дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и иные.

Согласно ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности прокурор по своей инициативе или инициативе суда вступает в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения: 1) о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств; 2) при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения; 3) в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены два способа участия прокурора в гражданском процессе: 1) подача искового заявления в защиту прав и законных интересов гражданина/неопределенного круга лиц; 2) вступление в процесс для дачи заключений.

В настоящем случае прокурор с иском не обращался, а основания для дачи заключения в рамках настоящего гражданского дела отсутствуют, поскольку исходя из положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не относят к категории дел, при рассмотрении которых участие прокурора является обязательным

Таким образом, судом не нарушены нормы процессуального права, поскольку основания для участия в деле прокурора, отсутствовали.

Вывод суда о том, что при межевании земельного участка ответчика, права истца не нарушены, судебная коллегия находит правильными, поскольку истец правообладателем спорного земельного участка, смежного земельного участка не является.

При этом, право на получение земельного участка в порядке ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации, может возникнуть только в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, то есть свободного от прав частных лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 стороной оспариваемого договора аренды земельного участка не является, доказательств принадлежности ей прав на спорный земельный участок не представлено, следовательно, заключением договора аренды земельного участка ее права не могут быть нарушены, доказательств такого нарушения суду не представлено.

При этом, признание договора аренды недействительным, при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не обусловит возникновение у истца прав в отношении спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что суд не установил все фактические обстоятельства дела и не исследовал все необходимые доказательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела. Так, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Я.В. Герасимова

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2026 г.