Решение № 2-4828/2020 2-4828/2020~М-4261/2020 М-4261/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4828/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4828/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 17.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ** под 22,5% годовых.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.

** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком, в пользу истца.

Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 120 328,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 040,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 27 288,03 рублей.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 120 328,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,56 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Ангарский РОСП УФССП России по ... представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ** под 22,5% годовых. Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Из материалов дела следует, что ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком, в пользу истца. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 120 328,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 040,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 27 288,03 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 606,56 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в сумме 120 328,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 040,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 27 288,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 606,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 02.12.2020.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2020.