Постановление № 5-258/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-258/2018

Дело № 5-258/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г Омск 08 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П.,

с участием ФИО1, и представителя «Леруа Мерлен Восток» ВКН рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 08.04.2018 около 11 часов, находясь в городе Омске по адресу: улица 21-я Амурская, дом № 21/2 в ТК «Леруа Мерлен» совершил мелкое хищение чужого имущества – сверло по керамике, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен восток», стоимостью 24 рубля 96 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении хищения признал, заявил своем раскаянии, пояснил, что он набрал много мелкого товара примерно на тысячу рублей, корзину для покупок не взял, сверло и остальной мелкий товар положил в карман, когда подошел к кассе, весь мелкий товар положил на кассу, а сверло осталось в кармане. Все происшедшее случайность и недоразумение. Сверло из упаковки он не вытаскивал, возможно, упаковка осталась в кармане. Сверло изъяли. Ранее никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности. Его заработная плата около 25 000 рублей в месяц.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 формально имеются внешние признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Причастность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также исследованными в судебном заседании: рапортом УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску, объяснениями сотрудников ТК «Леруа Мерлен» - ХЖВ. и МВВ., справкой о стоимости похищенного товара.

Согласно положений ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица за содеянное в виде малозначительности административного правонарушения. Суд, приходит к выводу о малозначительности правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств происшедшего, стоимости похищенного, развития ситуации на месте задержания, возмещения ущерба путем изъятия предметов и данных о личности ФИО1, ранее никогда не привлекавшегося к административной или уголовной ответственности, социально обустроенного, работающего, имеющего 2 несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает в этом случае существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Подобная позиция соответствует сложившейся судебной практике о вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения закона.

В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - прекратить, освободив его от административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с признанием совершённого им правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Ермолаева