Апелляционное постановление № 22-1013/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 4/17-188/2025Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Рудова Т.А. Дело № 22-1013/2025 г. Томск 15 мая 2025 года Томский областной суд в составе: председательствующего Матыскиной Л.С., при секретаре – помощнике судьи Н., с участием: прокурора Шумиловой В.И., осужденного ФИО1, адвоката Пахомова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пахомова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года, которым ФИО1, родившийся /__/, судимый, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 20 апреля 2025 года, постановлено взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Пахомова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 14 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы, сроком 3 года 11 месяцев 22 дня. 24 марта 2025 года начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась с ходатайством о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок до 30 суток, в связи с его уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью рассмотрения вопроса о замене наказания другим видом наказания. Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Пахомов В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что ФИО1 был задержан в 12 часов 00 минут 22 марта 2025 года, после чего был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в связи с чем, с момента фактического задержания ФИО1, до рассмотрения по существу дела о заключении его под стражу, прошло более 48 часов. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Челнакова К.П. выражает несогласие с изложенными в ней, просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, ограничения свободы, но не более чем на 30 суток. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Принимая решение по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, которому 11 июля 2023 года были разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы, уклонялся от отбывания наказания, скрывшись от УИИ, в связи с чем, 05 марта 2025 года был объявлен его розыск. 22 марта 2025 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, как лицо, находящееся в розыске. Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, является правильным. Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении органами внутренних дел судом срока задержания осужденного до 48 часов до рассмотрения по существу вопроса о заключении осужденного под стражу не обоснованы, поскольку согласно протоколу задержания от 22 марта 2025 года, осужденный ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 22 марта 2025 года в 13 часов 50 минут, при этом согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2025 года, судебное заседание было начато в 13 часов 10 минут и окончено в 13 часов 45 минут. Иных данных о задержании ФИО1 представленные суду материалы не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пахомова В.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Матыскина Л.С. Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Матыскина Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |