Апелляционное определение № 33А-207/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 <...>а-2490/25-2а-6239/23-33а-207/26

УИД 53RS0<...>-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Администрации Новгородского муниципального района на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Новгородского района, действующего в интересах Павловой <...>; постановлено признать незаконным бездействие Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация), выразившееся в непринятии мер к организации холодного водоснабжения в деревне <...>. На Администрацию возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года организовать холодное водоснабжение в деревне <...> района.

18 июня 2025 года прокурору выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

7 октября 2025 года Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок 1 год с момента вступления определения об отсрочке в законную силу, указав, что в рамках исполнения судебного решения завершено строительство колодца. В связи с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен колодец, и организацией последующих работ по исследованию качеств воды требуется дополнительное время.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2025 года, Администрация подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, повторяя позицию, изложенную в заявлении об отсрочке исполнения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно них, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения районного суда не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также тех обстоятельств, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, обстоятельства, на которые ссылается Администрация, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, решением суда, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, на Администрацию возложена обязанность до 31 декабря 2024 года организовать холодное водоснабжение в <...>.

Из материалов исполнительного производства следует, что 7 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Предмет исполнения - организация холодного водоснабжения в <...>. Срок для добровольного исполнения 5 дней.

11 августа 2025 года Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на те обстоятельства, что работы по исполнению суда могут быть выполнены в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в настоящее время разработана смета строительства колодца, 8 августа 2025 года изменены росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств, строительство колодца запланировано на 4 квартал текущего года, в Новгородский районный суд Новгородской области подано заявление об отсрочке.

10 сентября 2025 года определением Новгородского районного суда Новгородской области принят отказ Администрации от заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с фактическим исполнением решения, производство по заявлению прекращено.

Обращаясь с новым заявлением о предоставлении отсрочки 7 октября 2025 года Администрация ссылалась на необходимость проведения мероприятий по отбору проб по исследованию качества воды, указывая, что 3 сентября 2025 года строительство колодца закончено, составлен акт о приемке работы, однако мероприятия по постановке земельного участка и расположенного на нем колодца на кадастровый учет до настоящего времен не выполнены, подача заявки в Центр гигиены и эпидемиологии Новгородской области на указанное исследование воды планируется на второй квартал 2026 года при условии завершения кадастровых работ.

Таким образом, к исполнению решения суда от 27 ноября 2023 года Администрация приступила только после возбуждения исполнительного производства 7 августа 2025 года, при этом, являясь органом местного самоуправления, ответственным за постановку земельного участка на кадастровый учет, не предприняла своевременно указанных действий при планировании размещения колодца на землях общего пользования, а также своевременного обращения в Центр гигиены и эпидемиологии Новгородской области для отбора проб воды из возведенного колодца.

Предоставление на испрашиваемый срок отсрочки исполнения решения приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного решения, направленного на обеспечение водоснабжения жителей <...>, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, удовлетворение жизненно важных потребностей в питьевой воде, достойную жизнь.

Доводы жалобы о том, что на бюджет муниципального образования возложена большая финансовая нагрузка в связи с исполнением иных решений суда и обязательств, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не относит данное обстоятельство к числу оснований для освобождения уполномоченного органа местного самоуправления от обязанности по организации водоснабжения в соответствии с требованиями закона.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом первой инстанции определением, фактически повторяют позицию Администрации, изложенную в суде первой инстанции, которой обжалуемым определением дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

определил:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Б. Павлова