Решение № 2-1496/2023 2-1496/2023~М-1079/2023 М-1079/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1496/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001284-52 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014 в сумме 100 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Общество) и ФИО1 (датее -Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должник) кредита (займа) в размере 216500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

28.08.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с 01.05.2014 г. по 12.05.2016 г. в размере:

- 38,2% от общей суммы основного долга 215046,40 руб. в размере 82051,96 руб.

- 38,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 47039,24 руб.) в размере 17948,04 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек);

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности и отмене обеспечительных мер, в связи с необоснованностью заявленных истцом требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 216 500 рублей, со сроком действия 05.2016. Договор заключен на срок 2 года по 31.07.2016, с внесением ежемесячного платежа 20 числа месяца следующего за отчетным.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 215 046,40 рублей, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств за период с 14.05.2014 по 18.08.2019.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи с августа 2016 года (последний раз платеж внесен 20.07.2016 на сумму 4275, 87 рублей), что следует из выписки по счету.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность составляет 262 085, 64 рубля, в том числе, по основному долгу 215 046, 40 рублей, по процентам 47 039, 24 рубля.

Истец просит взыскать 38,2% от общей суммы основного долга 215 046,40 руб. в размере 82 051,96 руб., 38,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 47039,24 руб.) в размере 17948,04 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., которая образовалась за период с 01.05.2014 по 12.05.2016.

28.08.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю, что подтверждает право истца на обращение в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом обращения истца за судебной защитой 02.05.2023 и того обстоятельства, что истец требует взыскания задолженности по кредитному договору лишь за период с 01.05.2014 по 12.05.2016 г., о чем указал в просительной части иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 ООО «СФО Титан» обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа. 30.11.2022 мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 100 000 руб., образовавшейся за период с 01.05.2014 г. по 09.05.2016.

10.02.2023 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 02.05.2023.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода, за который истец просит взыскать задолженность 01.05.2014 г. по 09.05.2016, что следует из просительной части иска, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период с 01.05.2014 г. по 09.05.2016.

Данный срок истек 09.05.2019.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а именно: 30.11.2022, а потому срок исковой давности, истекший 09.05.2022 не удлинило.

Доказательств того, что ответчик признавал задолженность, путем погашения задолженности (внесении денежных средств на кредитную карту) материалы дела не содержат. Так, из выписки по счету следует, что последний раз платеж внесен 20.07.2016 на сумму 4275, 87 рублей, после указанной даты погашение кредита не производилось.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., образовавшейся за период с 01.05.2014 г. по 09.05.2016, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) к ФИО1 паспорт серия 6504 №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 100 000 руб., образовавшейся за период с 01.05.2014 г. по 09.05.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

<...>

<...>. Судья- Н.В. Горюшкина