Определение № 9-35/2017 9-35/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 9-35/2017

№ 9-35/2017 (М-291/2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 14.03.2017

Судья Березовского городского суда <адрес> Бажева Е. В., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» к ООО «Развитие», ФИО1 о признании недействительными договоров залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», ФИО1 о признании недействительными договоров залога (ипотеки).

Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что предметом договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Развитие», является недвижимое имущество в виде многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; предметом договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Развитие», является недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество является предметом договором купли-продажи № от дата, № от дата, заключенных между ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» и ООО «Развитие».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № договоры купли-продажи № от дата, № от дата, заключенные между ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» и ООО «Развитие», признаны недействительными (ничтожными) сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязанности ООО «Развитие» возвратить ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» спорное недвижимое имущество, ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» возвратить ООО «Развитие» денежные средства.

Поскольку собственником спорного недвижимого имущества является ООО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ», заявленные исковые требования направлены на реализацию ООО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» полномочий как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление неподсудно Березовскому городскому суду <адрес>, то его необходимо возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» к ООО «Развитие», ФИО1 о признании недействительными договоров залога (ипотеки) – возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества – в Белоярский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева