Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Писарева С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты в размере 61091 рубль 04 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2033 рубля 00 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора о предоставлении и обслуживанию карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней была предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 48000 рублей под 24 % годовых.

В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.80 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере 700 рублей.

Согласно п. 1.96 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Ответчик ФИО1 не осуществила минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, в связи с чем банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности клиента перед банком составила 61091 рубль 04 копейки, из которых: 11912 рублей 58 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 22925 рублей 64 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 754 рубля 05 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 424 рубля 41 копейка – перерасход кредитного лимита; 25074 рубля 36 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61091 рубль 04 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2033 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлено телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «Райффайзенбанк», по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней была предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 48000 рублей под 24 % годовых.

В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.80 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере 700 рублей.

Согласно п. 1.96 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Ответчик ФИО1 не осуществила минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, в связи с чем банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности клиента перед банком составила 61091 рубль 04 копейки, из которых: 11912 рублей 58 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 22925 рублей 64 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 754 рубля 05 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 424 рубля 41 копейка – перерасход кредитного лимита; 25074 рубля 36 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 48000 рублей под 24 % годовых, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому суд не находит оснований для уменьшения суммы основного долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61091 (Шестьдесят одна тысяча девяносто один) рубль 04 копейки, из которых: 11912 рублей 58 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 22925 рублей 64 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 754 рубля 05 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 424 рубля 41 копейка – перерасход кредитного лимита; 25074 рубля 36 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» возврат госпошлины в размере 2033 (Две тысячи тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Писарев