СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-31/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 10-31/2016

Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 10-31/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар 12 мая 2016 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощеков А.В., с участием частного обвинителя Туляевой О.И., лица в отношении которого постановлен оправдательный приговор Епишиной А.Ю., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туляевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Заявление Епишиной А.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг адвоката удовлетворено.

Взыскано с Туляевой О.И. в пользу Епишиной А.Ю. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> Епишина А.Ю. была оправдана по предъявленному частным обвинителем преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, указывая, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кудымкарского судебного района мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по предъявленному частным обвинителем ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Для защиты своих прав и законных интересов в рамках уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 ею было заключено соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции с адвокатом адвокатского офиса № г. Кудымкара ПОККА Карелиным Е.С., что подтверждается квитанцией серии КА 067248, согласно которой за оказание данного вида юридической помощи ею была внесена сумма в размере 20000 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ею вновь было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Карелиным Е.С., что подтверждается квитанцией серии КА 068399, в соответствии с которой за оказание юридической помощи ею была внесена сумма 15000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката Карелина Е.С. удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35000 рублей.

Частный обвинитель Туляева О.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, считает его неправомерным по следующим основаниям, в соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

Считает, что сумма подлежащая взысканию за оплату услуг адвоката является завышенной, т.к. в настоящее время она не работает, воспитывает одна троих детей, двое из которых являются малолетними, доходов кроме пособия на детей и алиментов не получает, поэтому данная сумма является непосильной для ее семейного бюджета. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании частный обвинитель Туляева О.И. поддержала доводы своей жалобы.

ФИО2 не согласна с доводами апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1, считает постановление мирового судьи по возмещению расходов на оплату услуг адвоката законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Для защиты своих прав и законных интересов в рамках уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции с адвокатом адвокатского офиса № г. Кудымкара ПОККА Карелиным Е.С., что подтверждается квитанцией серии КА 067248, согласно которой за оказание данного вида юридической помощи ею была внесена сумма в размере 20000 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ею вновь было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Карелиным Е.С., что подтверждается квитанцией серии КА 068399, в соответствии с которой за оказание юридической помощи ею была внесена сумма 15000 рублей.

В соответствии ст. 132 ч.9 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство поданному уголовному делу.

В силу положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката, понесенные по уголовному делу частного обвинения, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Взыскивая с частного обвинителя ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в пользу ФИО2 в сумме 35000 рублей, мировой судья рассмотрел заявление в открытом судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и принял мотивированное решение.

При решении данного вопроса судом были приняты во внимание как доводы заявителя ФИО2, так и доводы частного обвинителя ФИО1, проверены представленные квитанции, которые не вызвали сомнений в их достоверности и суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих понесенные ФИО2 по делу частного обвинения расходы на оплату услуг адвоката Карелина Е.С. и на основании п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы отнесены к процессуальным издержкам. Также учтены обстоятельства дела, длительность уголовного преследования ФИО2 со стороны частного обвинителя, объем работы, проделанный адвокатом Карелиным Е.С., а также дана оценка доводам ФИО1

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по возмещении процессуальных издержек мировым судьей разрешен в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков